【原创作品，谢绝转载】
说到秦始皇，首先是“暴君”的定格，定于众人脑际。
殊不知后世儒家为秦始皇加冕的“暴君”二字，堵塞了人们的脑洞，让关于秦始皇的千载史学论坛竟成了一潭死水。
才华横溢、爱标新意的郭沫若也不免被堵塞了脑洞。唉，郭老有时也糊涂。
鉴于这种状况，特别是以郭老著作《十批判书》为由头，*写下《七律·读<封建论>呈郭老 》，全诗如下。
劝君少骂秦始皇，焚坑事件要商量。
祖龙魂死业犹在，孔学名高实秕糠。
百代都行秦政法，十批不是好文章。
熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。
野草书屋主人赵新月力图抓住灵魂将*这首七律翻译如下——
笑郭老、亦从众、开口就骂秦始皇，
焚诗书、坑儒生、是非功过再考量。
祖龙死、魂魄亡、统一功业谁能忘？
叹孔丘、看儒学、绣花枕头藏糟糠。
秦建制、开天地、哪朝哪代不效仿？
写十批、开倒车、郭老文章甚荒唐。
柳宗元、封建论、千古名文好思想，
比古人、还落后、郭老让我太失望！赵新月译于野草书屋。
上图：赵新月书法《七律呈郭老》
*最不满意的是郭老没有站在进步立场、未来立场、世界立场看秦始皇之功业与儒家学说之反动。反之，*在这首七律中，要表达的思想是什么呢？野草书屋主人赵新月以为至少表现了三种态度。
第一，秦始皇曾经代表进步力量。用今天的话说，代表了当时的先进文化和生产力，比如用“郡县制”取代“分封制”，就是历史的巨大进步。郭老崇拜的苏东坡，写过一篇《秦始皇帝论》。苏东坡说：“从五帝到夏商周三代，礼节传承不绝，不敢废弃，到了秦统一天下，始皇帝凭着欺诈和武力兼并诸侯，以为自己智慧权术有余，夏禹、商汤、周文王和周武王不懂得使用这种方法。于是废弃分封制，破坏井田制，治理天下的手段，都采用最便捷最有效的，而不把没有礼节视为耻辱，破坏圣人制定的礼节规矩，却把武力拿出来炫耀于天下。……这就是秦留下的祸患，延续至今也没有平息停止啊。”苏轼的立场，是反动的。在这点上，郭老也同苏轼一样。*却从历史进步角度，肯定了秦始皇。
第二，秦始皇曾经代表了权威优势。古代儒生骂秦始皇是暴君，后来的公知骂秦始皇是独裁。应该说，这一点，骂得有理，但是我们同时还要看到秦始皇的另一面，那就是在离乱中必要的威权。靠着威权，才有统一大业。这是什么？这就是今人讲的制度优势。秦始皇的威权而不是暴政，是他成功的必要手段。您郭老夫子连这点也看不出不来吗？其实，不但郭老没有认识到这一点，古人也认识不到。野草书屋主人赵新月读唐朝诗人许浑有一首诗，叫做《途经秦始皇墓》。许浑说：“龙盘虎踞树层层，势入浮云亦是崩。一种青山秋草里，路人唯拜汉文陵。”许浑抨击秦始皇的威权，喜欢文景之治，看来许浑是个自由主义者。他说的不全错，但也不全对，没有秦始皇的威权，统一不了天下，威权走上暴政也是个麻烦，这才是客观的态度。许浑认识不到这一点，郭老也没有深思这一点。这是*对郭老的又一个不满。
第三，秦始皇曾经代表了反霸实力。秦始皇统一六国后，原来的列国势力心有不甘，总想变天，重新称霸。所以，秦始皇的威权是反霸的象征。这就像今天的世界，政治上没有威权的国家，总有反政府武装存在，这是很糟糕的。秦始皇焚书坑儒也好，镇压反叛也好 ，无非是从软实力和硬实力角度反对割据和称霸。方向上，秦始皇做得对，只是方法上有问题，所以绝对不能把秦王朝的灭亡归咎于以国家威权反对分裂。秦始皇的努力是对的，但他做得不够好，如此而已。大诗人李白赞叹秦始皇，“秦王扫六合，虎视何雄哉！挥剑决浮云，诸侯尽西来。”今天，哪个国家具备这等气概？炎黄子孙要有这种气概！换句话说，要反对世界霸权，镇压内部动乱，成就天下大业，需要秦始皇！这是*的本意。野草书屋主人赵新月赏析*这首七律，正是从现实意义上考虑的。
再读一遍赵新月的译文吧——
笑郭老、亦从众、开口就骂秦始皇，
焚诗书、坑儒生、是非功过再考量。
祖龙死、魂魄亡、统一功业谁能忘？
叹孔丘、看儒学、绣花枕头藏糟糠。
秦建制、开天地、哪朝哪代不效仿？
写诗批、开倒车、郭老文章甚荒唐。
柳宗元、封建论、千古名文好思想，
比古人、还落后、郭老让我太失望！赵新月译于野草书屋。
赵新月写于野草书屋。【原创作品，谢绝转载】
*“劝君少骂秦始皇”现实意义何在？丨赵新月*诗词讲演
