• 《离开的女军人》

此外，大可翻看原博转发中「普通用户」给官媒补的课，过往在多少以女性为受害者的新闻报道中，她们的名字未被隐去，从而造成二度伤害，让她们在现实生活中社死。

一旦有负面新闻出现，男性的名字首先被保护，其犯罪事实被「文字技巧」削弱，甚至有怜悯意味；又有多少次论功行赏时，女性的功劳被男性领导夺去，虽不是全部，却是大多数。

这种事每隔一段时间就会发生。而这才是不满声迭起的根源。

而说到「以偏概全」，北京晚报那条微博截至目前的2.4万条评论里，只筛选了不足十条的精选评论。

这种展示又是要引导所谓的哪一方势力去斗争哪一方势力呢。

另外，北京晚报所列举的评论是出自民众个体，个体言论要根据其个人经历等综合因素，可能会出现不够完善，没机会旁征博引自我论证的情况，但这些言论在互联网并不构成蛊惑他人的威胁。说白了，这叫发声，不叫制造对立。

且如果坚持「某用户随便说句话就能带坏年轻人」的思路，那就是把正在培养思辨能力的年轻人看得太低智。

除非，官媒想保护的也不是年轻人，而是通过制造信息茧房来保护唯一的答案。这个答案往往淡化了那些具体的真相。

• 《离开的女军人》

众所周知，媒体的公信力取之于民。相较于个人，媒体对受众有着不可否认的影响力，但这种揪出个人做典型，再上升到「危害社会」的笔法，无疑是高估并滥用了自己的话语权。

而且不禁猜测，此前北京晚报数条微博仅有零星互动，这条「痛击女拳」一经发出，瞬间火爆。如果说女拳的存在是为了吃「恶意流量」，这次北京晚报是嘴馋了谁的流量呢，怕不是也掌握了财富密码？