楼上房屋漏水，要起诉楼上的，可以直接到司法机关递交诉讼状进行起诉。法律依据是《民法通则》第83条：给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。假若相邻方不履行法院的判决，受损方可自请施工队从楼下维修，发生的费用可向法院提出要求楼上业主赔偿。

楼上漏水有可能是楼上住户的原因，也有可能是开发商的原因，但不论何种原因，您应先向楼上住户主张赔偿，如其有足够和充分的证据可以证明为开发商的原因，则由开发商进行赔偿。也可能会存在开发商和楼上住户互相推诿的情形，你可以根据遭受损失的程度估算数额与楼上住户协商，协商不成的话，您应对两方提起诉讼，以确定责任的归属，弥补遭受的损失。

二、损害赔偿的数额的规定

损害赔偿数额的大小至少有两方面的意义。一方面，它直接关系到受害者的损害赔偿要求能否得到充分满足;另一方面，它关系到对产品生产者、销售者的威慑力的大小。这对于积极、主动地防止产品侵权的再次发生有重要意义。

我国的《产品质量法》未对赔偿限额作出规定，有学者认为，在我国的司法实践中，产品责任案件的赔偿数额不是过高，而是过低，既无法充分保障受害者权益，又无法使加害者受到惩戒，因此，我国在这一方面还没有必要参照国外的做法，对赔偿数额作出最高限制。有学者对此持不同观点，认为应对产品责任 的赔偿数额作出最高限制。笔者同意此种观点。第一种观点虽然照顾到我国当时受害者的合法权益尽最大程度的满足，但应该用发展的眼光看问题。

我国的经济发展日新月异，一日千里，人们的生活条件也越来越富裕。随之对产品责任损害赔偿案件的赔偿数额要求也在大幅度提高。仅精神损害赔偿，1997年“贾国宇案”提出的65万元精神损害赔偿金现在已算不上什么大数额，如今动辄上百万甚至几百万元的赔偿要求层出不穷，甚至大有一浪高过一浪的势头，更何况将来惩罚性赔偿金的确立。我国应该从长远出发，不能走美国产品责任诉讼出现的高额赔偿金所带来的种种问题的道路，以至于使企业不堪重负，扼*其开发、设计新产品的积极性，从而限制阻碍我国经济的健康发展。 我们应平衡生产者和消费者的利益关系，为了推动企业的进步，切实维护人民的利益，应在权衡各种因素的前提下规定产品责任诉讼的最高赔偿限额，如果受害人的实际损失超出限额的规定，笔者建议，国家可建立官方的赔偿基金会，该基金会向有关生产者、制造商收取一定的会费，收取会费可参照一定的基本条件制定相关的数额及比例，其超出部分可按比例由国家设立的基金会承担，而达到最终保护广大消费者利益的目的。

在司法实践中，如果涉及到楼上漏水造成了楼下居民的侵权事件，一般是不需要进行起诉解决的，可以要求楼上对相关情况进行处理，在取得协商沟通的情况下，可以解决问题就不需要进行司法起诉的手段进行处理，但如果无法协商解决的，则必须进行司法起诉要求对方赔偿或者处理。