关于自我和社会的关系，关于个人和共同体的关系和道德责任，桑德尔分成了三种：

第一种是自然的义务，作为在自然界存在的人，我们有一种普遍的，不需要同意的义务和责任，包括尊重地对待他人的义务，做公正的事情的义务，避免残忍的义务等等，没有人会说，只有当我向你承诺过不*你，我才有义务不*你。不伤害别人的义务是一种自然的义务，这种义务是不需要你同意的。

第二种是自愿的义务，这种义务是需要你同意的，是特殊的。比如我同意你使用我的电脑，你才能使用我的电脑，相反，没有经过我同意，使用我的东西是不道德的。这种义务是建立在，一个独立的人，在理性和自由的前提下，做出的“同意”而产生的“义务”。相反，如果在威逼利诱的情况下，让我同意借钱给你，这种同意是没有义务的，康德和罗尔斯的道德观是建立在这种义务基础上的。

第三种义务是团结的义务，也是特殊的，是不需要同意的。这是桑德尔提出的另外一种义务，这种义务是有别于自然义务和自愿义务之外的第三种义务。比如你不需要同意，就有赡养父母的义务，比如你不需要同意，就有保护亲人的义务，有爱国的义务，有维护某个共同体的义务和责任。

假设有两个孩子快要被淹死了，而你只能救一个。一个是自己的孩子，而另一个是陌生人的孩子。正常人应该都会选择优先救自己的孩子，而不是用抛硬币的方式来决定先救谁。在这个行为里面，反应了一种共识，那就是，父母对自己孩子的幸福，具有一种特殊的责任。同样，儿女有赡养父母的义务，这种义务虽然不是自愿选择的。保护自己的小孩，照顾自己父母的义务和责任，这种道德主张是超越互惠和同意的自由主义伦理的。

在一开始，我们举了一个例子，二战的时候，一位法国轰炸机的飞行员接到一个任务，需要去轰炸一个纳粹的兵工厂，但这个兵工厂在自己的家乡。在可能消灭敌人，但同时会伤害自己亲人的情况下，他经过再三权衡之后，最终自己拒绝了这次军事行动。虽然这次轰炸对解放法国是有必然的，但是，他无法接受自己，成为一个轰炸自己家乡的人，在他看来，这在道德上是无法接受的。

不仅是对自己家庭和亲人的保护有道德基础，对国家的爱，也同样具有道德基础。当我们的国家面临挑衅、同胞面临困苦的时候，我们内心有一种油然而生的责任感，想要伸出援助之手去帮助他们。当国家获得荣誉，自己也仿佛获得了某种认可；当国家受到侵害，自己也仿佛受到挑衅；当国家受到了抹黑，自己也会感受到羞辱。比如，在外国旅游时，看到我们的同胞粗鲁行为时，他们会感到尴尬和羞愧，即使我们并不认识他们。这些对家庭成员和同胞的行为而感到骄傲和羞愧的能力，与集体责任的能力密切相关。

对家庭成员、宗族同胞的特殊责任，对朋友的忠诚、对家乡、社区和国家的拥护，在这些例子中，我们看到了自觉的团结义务，如果没有它们，我们就很难解释上面这些行为，正是团结的义务，让我们产生了这些情感情绪和行为动机。家庭和宗族是一个小的共同体，国家和民族也是一个大的共同体。我们都从属于各种共同体之中，而很自然地拥有了某种义务和责任去维护共同体的团结，就像每个家庭成员都有责任和义务维护自己家庭的声誉一样，这是一种本能的情感，也是一种团结的义务。

就像桑德尔说，如果你相信爱国主义具有一个道德基础，如果你相信我们对自己同胞们的幸福，具有特殊的责任，那么你就必须接受，在自然义务和自愿义务之外，还有第三种义务，那就是：团结的义务。

好了，今天的内容就是这些，如果喜欢我的文章，请点赞收藏，并关注我，我们下一篇文章见。