在过去的48小时中，四川美术学院教授、画家叶永青登上了社交网络热搜榜，评论关键词：“抄袭”。
国内知名艺术家“抄袭”比利时艺术家长达30年；
“抄袭”后作品价格上番100倍；
比利时艺术家利用媒体维权；
艺术经销商则表示“维权”很难，叶永青作品在市场上非常受欢迎
……
比利时艺术家克里斯蒂安·希尔文，通过比利时电视台曝光称中国艺术家叶永青长期“抄袭”其作品。
这场风波还在发酵。对于一个艺术创作者而言，“抄袭”指控几乎等同于否认其存在价值，而对叶永青的质疑，构成了一篇资本利益对艺术创作的挟持叙事，真假目前尚未有定论，但引发舆论的热议，是不难预料的事。
抛开事件，相关的讨论总绕不过一个话题：什么是抄袭？2015年，上海曾举办过一场名为"Copyleft：中国挪用艺术”的展览，展览讨论中，认为应借用copyleft的概念，为艺术创作留出足够的借鉴空间。Copyleft指著佐权，著作权方允许二次创作者使用、传播、修改，但是创作出来的作品需要以相同的方式回馈社会。但讨论中也提到要注意相似度的把控，过于相似，也就是在滥用Copyleft，为抄袭开道了。
作为近年来最火的公众议题之一，创作抄袭至今仍旧议论纷纷。借鉴、模仿、挪用、山寨……一系列概念纠缠在一起令人难以分辨。今天人们对于抄袭的争议，来源于对“创造性模仿”的不同看法，而历史上曾经有一段时间对今天部分“抄袭”是持宽容态度的。或许关于“抄袭”最值得我们深思的是：当到达了新的时代和转折点，我们该给“创造性模仿”多大的空间和多远的边界？
“抄袭”30年？
被质疑的48小时
叶永青上次引起艺术圈内外的广泛关注，是因为一幅画。2010年，叶永青的作品《鸟》以25万元的价格成交，这幅布面油画完成于2001年，简单的笔触让人一眼看过去无法理解它的价值在哪里。对此叶永青曾解释说，他就是想利用人们对涂鸦的“成见”，展现逻辑的悖论。
《鸟》局部 | 叶永青
对于这幅画，叶永青曾解释道，这些画看似涂鸦，但每一笔都是按照女孩子画眉毛的笔法去画的，作品1.5米见方，总耗时两三个月，细节需要看原作才能看到。他用复杂的画法来展现简单的涂鸦，是在利用“成见”展现逻辑上的悖论。
艺术的价值，尤其是当代艺术的价值，是不能通过直观感受来衡量的。而当艺术品脱离艺术家进入市场，价格的走向已经完全不由艺术家本人掌控。十多年来，叶永青作品在市场上相当受欢迎，据雅昌艺术家网记录的叶永青历年拍卖记录，有数件作品的价格超过一百万人民币。
《前院，喂食的母子》| 叶永青（1989年），2014年拍卖成交价100.3万人民币。
