“草船借箭”是古典名著《三国演义》中赤壁之战的一个故事，也是突出表现诸葛亮学究天人、智慧无双的典型案例之一。在这个故事里，诸葛亮展现出了他对天文、人性等各方面的精确把握，后人每每阅读至此，不由得从心底里再一次为诸葛亮的聪明才智所折服。但是，依据史*载来看，虽然“草船借箭”确有其事，但与诸葛亮并无丝毫关系。

一、历史时间不符，两次战役中间相隔五年。历史上，“草船借箭”是发生于汉建安十八年(公元213年)、曹操带兵南下进攻东吴的濡须(安徽无为东南)的时候，而赤壁之战是建安十三年(公元208年)在长江赤壁(今湖北蒲圻西北，一说今嘉鱼东北)展开的一次大战，两者之间前后相差五年之久，怎么会凑到一起呢？

二、史*载“草船借箭”的是孙权，而且是被动地“借箭”。裴松之在注《三国志、吴主传第二)时引《雄略》说: “权乘大船来观军，(曹)公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”意思是说孙权亲自坐着条大船来到江面观察曹军的动向，曹操生性多疑，见孙军整肃威武，恐怕有诈，不敢出战，于是下令弓弩齐发，射击吴船。不一会，孙权的轻舟因一侧中箭太多，船身倾斜，有翻沉的危险。孙权急中生智将船调个头，让另一面也受箭，以求平衡。其实孙权并没有借箭的意思，乘坐的也不是什么草船，他只是去察看敌情，结果挨了一顿“枪林弹雨”，差点儿把船给弄翻了。

《魏略》是魏国郎中鱼豢写的，自己人记自己的事，犯不着往孙权脸上贴金搽粉，因此记载是值得相信的。从记载中可以看到，借箭的人本来是孙权，但孙权不是怎么讨罗贯中的欢心，于是罗贯中就给他来个欺下瞒上，拍了下诸葛亮的马屁。

三、因《三国演义》太有名，掩盖了历史真相，造成“张冠李戴”。《三国演义》并不是史书，而是一部历史题材的小说，它没有忠于史实的义务，“七分史实，三分虚构”是后人给予《三国演义》的特点总结之一，所以孙权也没办法。揭开历史的面纱，我们才哭笑不得地发现，其实我们都进错了庙，拜错了神。在“尊刘贬曹”的主题思想下，所有好事都安排给了刘备一方，特别诸葛亮是正义与智慧的象征，被后人奉为“智绝”。有这样的一个形象存在，好事自然是被他一个人揽走了。因此，即使是庞统、周瑜、司马懿等这些谋略高人，都被他玩得晕头转向，小小的“草船借箭”当然不在话下。

四、“草船借箭”还有另外的版本，周瑜也被安排去借了箭。也许是后人看不下去了，到了宋元话本《三国志平话》，草船借箭又换来另一个版本，主角成了《三国演义》中那个被诸葛亮压得没有还击之力的人——周瑜。

“周瑜用帐幕(遮住)船只，曹操一发箭，周瑜船射了左面，令扮棹人回船，却射右面。移时箭满于船。周瑜回，约得数百万支箭。周瑜喜道:“‘谢丞相箭。’曹公听得大怒。”但是由于《三国志平话》远不及《三国演义》影响深远，所以后人很少有人会把周瑜当成“草船借箭"的主角，但这再一次让我们知道了，文学终究不是历史，但文学创造是可以“创造”历史的。