《银河补习班》表面最大的问题，就是一味求多，丧失了层次。
比如影片中层出不穷的“金句”：
“我是为你好，是天底下最恐怖的一句话。”
“人生就像射箭，梦想就像箭靶子。”
“儿子原谅我，我也是第一次学着当爸。”
……
且不说这些金句很过时，而过时的金句无异于口号，透着浓浓的说教意味。
就说把这些金句堆砌在一起，像什么？
像一篇1000字的文章，把500字都加粗加黑，最后造成的效果就是彻底失焦，毫无重点。
再比如片中一些老旧的桥段。
过马路一定会被车撞，爬梯子一定会踩空，看上去最老实的人最后一定是大反派，女老师一定会嫁给男家长……
我不否认，适当使用这些桥段是有效的。
但还是那个问题，有必要把它们在一部电影里都用上吗？
这每一个点对于观众来说都是精力资源的消耗，你给多了，观众真正能吸收的反而少了。
还有，年代歌曲转场。
很多人说它巧妙，我是真没看出来巧妙在哪。
且不说贾樟柯在20年前的电影《站台》里用过这一方式后，很多导演都避之不及，就说歌曲本身，和电影文本有什么关系吗？
除了能激起一些最浅层的怀旧情绪，这些歌对于深入电影，无异于一次次强制性的打扰。
这就是《银河补习班》的尴尬之处，观众们个个看着开心，结果转头就打3分。
但你又不能怪观众吃饱了就骂厨子，要怪只能怪自己贪多，导致观众嚼不烂。
这本质上是一种创作者的“土豪思维”，什么都要最好的、最贵的，但忽略了搭配问题。
结果就是抓了一手好牌，最后四个二把俩猫儿带出去了，都没炸出响声。
03
贪多嚼不烂，不止体现在元素堆砌上，还体现在剧情的主次不分上。
《银河补习班》中有两条主线，一条是父子间的关系，一条是教育理念的对抗。
坦白讲，这两条线结合得并不好，甚至有些割裂。
直到影片最后，导演想要同时完成“教育理念的胜利”和“父子间的大和解”，为此，他必须要制造父子间的冲突。
