一个人或一对夫妻在奋斗半辈子之后，往往会积累起可观的财富。对于高净值家庭来说，潜在的债务风险是财富管理中比较棘手的方面，一旦处理不好，突如其来的债务问题可能对家庭产生不可估量的后果。

实际上，人寿保险的大额保单具备风险转移、债务隔离、税务筹划等资产保全功能，在高净值家庭财富管理中有着显著的优势。

我们用一个真实的案例来说明，人寿保险是如何运用法律关系的不同架构，实现债务的相对隔离与风险转移。

胡总是云南昆明一家农产品批发公司的老板，生意做得很大，在业内颇具知名度。胡总在当地有3处房产，与配偶李女士育有两个孩子，最大的8岁。李女士是全职太太，平时无固定经济收入。

2014年5月16日，胡总驾驶着新购进的豪车外出时意外驶入河中身亡，豪车报废。在公安机关介入调查期间，警方发现，胡总在当地银行尚有2200万元贷款还未还清。

银行随即展开了追缴贷款行动。在多次和李女士沟通无果的情况下，银行向当地法院递交诉状，申请冻结胡总名下所有资产。

经法院查明，虽然胡总号称资产过千万，但因公司经营不善，目前已处在*边缘。法院将公司厂房与设备折价，再算上胡个人账户中的金额，总共只冻结了500多万元。

但一个月后，银行发现李女士的账户上突然转入720万元，遂认定李女士有帮助胡总恶意洗钱逃避还款之嫌，于是又一纸诉状告到法院，申请冻结这720万。

不过，法院经过核实之后，判决结果令银行傻了眼。

原来，胡总在最近10年的时间里，给自己和家人购买了终身寿险、定期寿险与两全保险，大额保单总计达16张（胡个人6张），总保额720万。

法院依据《保险法》的相关规定，判定这720万属于李女士，银行无权干涉，驳回诉讼请求。法院当场向银行方面出示了保险公司的理赔材料和李女士的签字，材料上用途一栏里写着这720万属于“理赔款”。

这件事一度被媒体广泛报道，甚至也被多本保险教材收录为经典案例。

人寿保单之所以可以起到上述案例的债务隔离作用，和其法律合同的特殊性有相关。

寿险，人寿保单合同当事人关系复杂，法律层面的当事人有4个：

1、保险人，即保险公司；

2、投保人，即保险合同的持有者、缴纳保费的义务人，可以是自然人或法人。他拥有解除保险合同、获得现金价值、变更保单和领取分红的权利；

3、被保险人，即保险合同标的人。寿险合同是以被保险人的寿命或健康作为保险标的。

4、死亡受益人。被保险人死亡后，有权利获得死亡保险金赔偿的人。可以填具体某个人，也可以填身份关系，如“配偶”。如果没有特殊的指定，则默认为法定继承人。

案例中，胡总对自己的6张保单做了如下的安排：

投保人和被保险人是胡总，死亡受益人是李女士。当然，李女士作为配偶也是第一顺序继承人。

根据《保险法》第四十二条、《继承法》第三十三条以及其他相关规定：

债务人死亡后，应对其生前资产和负债进行清算，在缴纳税款、偿还债务之后，剩余的部分才能进行继承分配，但缴纳税款和清偿债务是以实际遗产价值为限。

也就是说，多余的债务除非继承人自愿，否则不用偿还。

保险理赔金不属于债务人的遗产，而是专属于受益人自身的权利。受益人有权依据保险合同的法律规定取得全部的保险金，不一定非要清偿债务。

但由于胡总和李女士是夫妻关系，依据配偶之间负有连带清偿责任的规定，银行依旧可以主张要求李女士承担清偿责任。那我们有没有办法避免被继续追债呢？

分析到这我们就会发现，寿险最特殊的地方就是依据法律与合同规定，将财富在不同的角色之间进行转移，并实现债务的完全独立。这是其他任何金融工具都无法做到的。

当然，从道德层面来说，面对丈夫过世之后遗留的债务问题，李女士于情于理应积极解决。但从家庭资产保全的角度来说，家庭成员之间实现一定的债务隔离是有必的，这可以防范其中一方的恶意举债。

大家请记住以下债务连带关系原则：

父母和子女之间、兄弟姐妹之间、祖父母与孙子女之间，在法律上是债务独立的，唯独夫妻关系的债务不能独立的。

这720万的保险赔偿金虽然不属于胡总的遗产，但当李女士确认并获取了之后，这笔钱显然就属于李女士的个人财产，她也因此负有了连带清偿责任。

所以，依据债务连带关系的原则，我们再看这个案例，其实更稳妥的做法是：指定胡总的两个孩子作为身故受益人。

当两个未成年人的孩子作为身故受益人时，720万元的保险赔款的归属权为两个孩子，不需承担父亲的银行债务。而李女士作为孩子的监护人，拥有对于该笔财产的实际掌控权——这种保全方案才是万无一失的。

最后强调一下，想利用寿险来保全家庭资产时，请务必将身故受益人设定为不承担连带责任的关系人，比如未成年的子女、孙子女、兄弟姐妹等。

当然，如果觉得身故受益人选的不妥当，还可以随时变更。总之，自己的钱，要自己做主。