该结婚证照片上的女子,跟八孩妈有明显的不同。
而且,八孩妈虽然生活现况比较凄惨,但看着仍然还是挺年轻的,不太像结婚证上写着的1969年出生,也就是53岁的人。
虽然现代人在生活条件好了,比较不那么显老,但很显然八孩妈并不是有那个条件享受好生活来保养的,以八孩妈的那个生活环境和条件,50多岁应该很显老才对。
所以,在这个结婚证照片曝光后,网络舆情一下子就沸腾了。
这件事情的最魔幻地方在于,这份结婚证的出来,让本来已经确认的八孩妈身世来源,一下子变得扑所迷离。
人们不禁要问,八孩妈杨某侠究竟跟小花梅是不是同一人,结婚证上的杨某侠又是谁?
关键是在第四份通报里,明确写着是经过DNA检验比对,结合调查走访、组织辨认,认定杨某侠即是小花梅。
所以,这件事情一旦出现疑问,对于这份调查的公信力,就形成了巨大冲击。
也让这件事情本来刚落下去的帷幕,一下子又掀起巨大的风浪。
在如此之大的舆情影响下,这件事情最终上升到省一级别。
在2月17日江苏省决定成立调查组,对“丰县生育八孩女子”事件进行全面调查。
在这份全面调查的说明里,明确写着会“彻底查明事实真相,对有关违法犯罪行为依法严惩,对有关责任人员严肃追责,结果及时向社会公布。”
所以可以预计,接下来肯定还会有第5份通报。
我也希望这第5份通报,可以足够详实、清晰,不要再像之前4份通报那样挤牙膏式的提供信息,能够有真正清晰而详实的事实报告。
能对网友们提出的种种质疑和疑问,都能够详实的回应和澄清。
我也会耐心等待第5份通报的出来。
这个事情目前为止的始末大致就是这样。
接下来说一些我个人对这件事情的一些看法。
(2)反思
这件事情会形成如此巨大的舆情反响,是很多人一开始始料不及的。
更加让人们没想到的是,这样一件事情,居然会如此魔幻、复杂,各种反转、各种信息迭代。
我自己是一直有在关注这件事情。
但因为这年头网络上反转太多,我也是一直没有对这件事情发表看法。
现在网络上的消息是鱼龙混杂,真真假假让人分辨不清。
我们身处网络,没办法实地去调查的情况下,我作为面向几万人写文章的作者,确实不好去第一时间发表看法,不然很容易翻车。
最关键是很容易被人利用。
但我还是以前经常说的,社会需要公义和真相,大多数民众的诉求是很朴素的。
所以我是坚决捍卫广大网民呐喊发声的权利。
我比较赞同,人们遇到这种事情时,可以在基于理性冷静的基础上,去为当事人转发和评论,去为弱势群体发声。
因为确实现在仍然有很多事情,如果不是在互联网舆论上扩大影响力,是很大可能得不到及时解决。不能因为总是遇到这种反转的事情,人们遇到类似事情就不再发声。
只不过,我们在替弱势群体发声的时候,一定要记住一个原则,不造谣不信谣不传谣,一切以官方调查为准。
但这次事情我认为最大的问题就在于,中伤了这几年大家比较信任的蓝底通报的公信力。
前面出来的4份通报。
第一份的问题最大,在只经过不到1天的调查,就在通报里给出大量容易让人觉得已经盖棺定论的结论。特别是直接说“不存在拐卖行为”,这给后续的调查都埋下了深坑。
其实在2012年之前,通报的公信力是很弱的,原因大家也知道。
是在2012年之后,通报的公信力,才一点点的经过各种事情慢慢修复,慢慢重新积累起来。
特别是在2016年之后,不断出来一些非常详实的蓝底通报,把整个破案过程都讲得清清楚楚。
我记得,在几次重大舆情事件里,蓝底通报都起到了一锤定音,并且让网络舆论彻底反转的现象。
由于这样的反转,是建立在蓝底通报里吧各种证据、线索都罗列得非常清楚,逻辑非常完整、事实非常清楚,这就完全没有给任何网络舆论想象发挥的空间。
事实就是事实,不需要网络舆论通过想象去演绎。
这本身就应该是蓝底通报最应该做的事情。
虽然这两年,也有一些蓝底通报存在过于僵化、形式化的问题。
但总体来说,一些重大舆情的蓝底通报,还是很好起到澄清事实的作用。
这使得这两年,蓝底通报的公信力逐渐建立起来。
包括我这样的作者,还有很多网民,都已经形成一个习惯,就是这类重大舆情出来的时候,不着急于下场义愤填膺,而是耐心等待蓝底通报的出来,一切以官方调查结果为准。
因为经常有这样的先例。
在蓝底通报出来之前,网络舆情发酵,人们义愤填膺,在事实、线索不清晰、不充分的情况下,就给了网络舆情很大的想象空间,就会出现各种小道消息满天飞,真假难辨的情况。
而且也经常出现一些境外反华势力去刻意编造消息、恶意带节奏的情况,这些恶意带节奏的信息,通常最后会被蓝底通报给出的详实信息给反转,这个时候人们才能醒悟,原来真相如此,之前是被带歪了节奏。
但是,这次丰县八孩妈的事情,却一下子让我们有点回到2012年以前,让我们重新感受到那个公信力岌岌可危的年代。
蓝底通报居然还出现一次又一次的信息迭代,而且还前后不一。
像前两次丰县的通报,都认为不存在拐卖,一直到第四份才明确存在拐卖行为。
做通报,最怕的就是这样,很容易降低人们的信任度。
信任是需要花费大量精力、时间、心血去慢慢积累的。
但摧毁信任,往往只需要一句话、一件事。
一旦信任受损,再想要修复,就得花千百倍的精力、时间和心血。
所以,这件事情我认为最不应该的就是这种挤牙膏式的通报方式。
我这里也对我们未来做舆情通报的时候,提一些建议:
1、通报一定不要挤牙膏式。
像这次,给人感觉就是舆情影响一下,通报就挤牙膏式出点新内容。
其实,我们可以理解调查过程需要时间、取证也需要时间。
但问题在于,如果调查结论还没有足够把握的情况下,能否不要如此着急的下定结论?
2、不要着急下定结论。
比如这次问题最大的第一份通报,给人感觉就是太着急想把这件事情给结束了。
虽然回应速度很快,但内容却错漏百出。
这种通报,还不如不要。
我认为,回应速度快,这一点是没问题。
但这种第一时间回应,可以是简单说一下,已经开始全面调查了,有结果会第一时间公布,而不是把仅仅“初步调查”的一些结论,直接就这样说出来。
因为“初步调查”可能会因为很多线索、证据还没有找出来的情况下,形成错误的初步结论。
即使是警方办案过程里,也经常出现办案初期跟办案最后的结果,出现很大出入的情况,这是因为随着调查深入,会发现很多新证据、新线索。
这种情况下,怎么可以因为一些初步调查的结论,就贸然往舆论上说?
结果就很容易出现这次这样,前后通报不断打脸的情况 ,这对公信力损伤很大的。
3、通报给出结论的时候,一定要把调查过程详实披露。
之前让人们成为教科书级别的通报,往往就是把整个破案过程找到的线索、证据都充分披露,把事实摆的明明白白。
而不是藏着掖着,把很多信息选择性不说。
这年头,网友们都不傻,常年混迹网络,一个个都快赶上福尔模式,人人都是网络破案高手。
虽然这是一个吐槽,但确实网络上人太多了,任何蛛丝马迹和漏洞,总是会被人给发现,并揪出来。
所以,通报一定要足够详实,不给网络舆论任何想象空间。
只有不给网络舆论任何想象空间,才说明这份通报是足够详尽,才是真正的事实真相。
我认为一份合格的通报,就是要澄清人们的质疑,这样网络舆论关于这件事情的想象空间才会减少,逐渐消失,那么舆情自然结束。
而这次事情的通报,在这点上显然完全不合格。
直到现在,网络上的疑问仍然很多,比如就连八孩妈的年龄到底是多少,仍然还没有一个清晰的结论。
还比如,人们对于董某的八个孩子,前面7个都是儿子,最后一个才是女儿,要连生7个都是儿子,这得多“巧合”?
再加上董某之前拍摄视频的时候,表露出很严重的重男轻女思维,并有这种光靠子女来实现飞黄腾达的想法。
所以这很难不让人怀疑,围绕着董某是否有更多黑暗的事情不为人所知。
网友们基于这件事情,还是有非常大的想象空间,这导致各种猜测、小道消息满天飞,让人们感觉很混乱,无法分辨清楚事实真相。
这种时候,就越容易被一些别有用心的势力,浑水摸鱼,趁机带歪节奏。
所以,这件事情,我认为全国各级、各地方都应该好好从中吸取教训。
在当前这个信息化时代,堵不如疏、疏不如引,引不如明。
一定要避免僵化思维,不要一出现事情,就想着大事化小小事化了。
过去无数事例都说明,这种大事化小的思维,在网络舆论上,往往只会起到反效果。
只有足够公开化、透明化,强调实事求是、就事论事,该问责问责,该追究追究,该补偿补偿,只有这样才能真正解决问题,才能平息舆情。
我们实事求是,是为了解决问题,而不是掩盖问题。
这件事情发展到现在,暴露出很多问题,同时至少还说明我们的“纠错”能力还是存在的。
只不过,现在我们的纠错能力,往往是自上而下,缺乏基层自我纠错能力。
一些地方可能还会出现互相掩护。
这都是需要解决的问题。
此外,本次问题也暴露出一个问题,十几年前,我们的舆论监督主要靠传统媒体。
当时,调查记者还仍然闪耀在舆论问题。
我们当时还是有一些有职业精神的调查记者,他们甚至冒着生命危险,去深入调查一些不为人所知的黑暗。
但现在,随着移动互联网时代的到来,在信息大爆炸的时代,传统媒体却已经式微。
大量调查记者不是失业了,就是转业了。
有的跑去新兴互联网媒体,有的则直接当自媒体。
这使得当前的舆论监督,转变为网民这个主体。
过去这些年,很多事情都是在网络舆情发酵,引起群情激奋后,才得到各方重视,才能解决。
我倒不是说这样的网络舆论监督不好。
但会形成另外一种“思维惰性”,就是人们习惯于一出问题,就先在网络上把事情闹大了,才能解决问题。
这种有问题只能在网络上闹大才能解决的现象,会加剧地方形成惰性思维。
也会形成人们对于网络的过度依赖,让现实监督越发弱化缺失。
而且也是需要注意,网络舆论监督也确实存在很多问题,比如容易被人利用,容易情绪化、容易有过大想象空间,出现人们只想要自己心中的真相,反而不尊重事实真相的问题。
也比较容易出现,造谣一张嘴,辟谣跑断腿的问题。
在信息茧房效应加持下,人们只选择性接受自己想看的信息,会导致这个问题更加严重。
结果就是,人们只相信自己想象中的真相,而忽略了实事求是的原则。
比如在这件事情发展到现在,人们对于八孩妈的身世一直在做各种猜测和调查。
比如之前有很多人怀疑八孩妈跟一个叫李莹的人高度相似,有些人认为这两个人就是同一个人。
不过后来李莹母亲告知记者,警方已经通过全国公安机关DNA样本数据库,对八孩妈和李莹母亲进行DNA比对,并且是两度比对,但都不符。
结果这个消息一出来后,居然有些人就开始攻击起李莹母亲,认为李莹母亲是故意不认。
这就有点把事情扩大化了,而且是一味只想要自己想象中的真相,而不是尊重事实。
在网络舆论监督时代,传统媒体的角色缺失,是一个很大的问题。
这会导致我们的舆论越发的极端化。
特别是在资本影响舆论、影响媒体后,这方面的问题就更严重。
这也是我们需要解决的问题。
所以在这件事情上,我认为我们正确的态度,也是实事求是,就事论事。
(3)实事求是
这件事情毫无疑问是一个悲剧,八孩妈的悲惨遭遇,引发人们的广泛同情和愤慨,这是我们正常人最朴素的情感诉求,就是希望坏人得到应有的惩处,能让悲惨的人过上正常美好的生活。
这是人们非常朴素的对社会公义的追求。
所以,我们要坚定捍卫网民们在这件事情上的发声。
但同时,我们一定要坚持实事求是,就事论事,要避免这件事情被别有用心的人恶意扩大化。
我们可以合理的把这件事情扩散,比如说,通过这件事情,解决很多历史遗留问题,比如拐卖人口这个人间大恶。
我们在这件事情问上一句,还有多少小花梅没被发现?各地方还有多少这样罪恶的事情没被发现?
为什么当地这20多年,对八孩妈的遭遇没有人说?
一直到董某自己拍视频,成了当地小网红,都没人说?
非要到有人把八孩妈的惨况拍成视频发网上,才把这件事情爆出来。
那么没有爆出来的还有多少?
这是正常人们看到这类事情的合理扩散。
因为这仍然集中在拐卖这个人间大恶上。
但我看到,有一些别有用心的人,借助这件事情,就要把我们全盘否定,特别是海外一些反华势力,通过这件事情,把我们说得有多难听就有多难听。
他们试图通过这样一件事情,就把我们所有一切都抹*掉。
这就是比较明显的恶意扩大化。
我是一直跟大家说,这个世界不是只有黑和白,也不是非黑即白,而是存在大量的灰色。
中国足够大、足够好、也足够复杂、也有足够不好的地方。
我们不是完美的,这是任何思维正常的人,都应该很清楚的事实。
世界上没有谁是完美无缺的,人都有人性的优点和弱点,作为人的集合体,也必然有其优缺点。
有问题不可怕,可怕的是遇到问题不知道解决、不知道改正、不知道反省,不能正视自身存在的问题。
我们遇到问题、发现问题,就解决问题,这才是实事求是的态度。
只要我们有这样解决问题的态度和决心,我们就能不断的进步。
我们只有抱着这样自我革新的决心,我们才可以不断前进。
“时代是出卷人,我们是答卷人,人民是阅卷人”。
这句话是非常深刻的。
面对这些网络舆情的时候,各地方也应该要时刻牢记,这是在面对人民进行答卷,一定不要有那种敷衍的态度去答卷。
群众的眼睛是雪亮的,如果答卷态度不好,人民自然不满意。
秉持社会最基本的公义,将事实跟人民说清楚,让真相大白于天下。
这才能答出一份好试卷,才能真正服务好人民。
我是一直跟大家说,这个世界很复杂,有很多美好,也有很多黑暗。
我们要尽量避免盲目乐观和过度悲观的极端化思维。
有很多人从小被灌输太过于美好的期待,在进入社会后,面对社会的阴暗面,有一些就受不了,渐而思维开始极端化,容易以偏概全。
遇到一件不好的事情,就会认为所有事情都不好。
这就缺乏辩证客观去认知世界的思维。
我一直想通过我的文章,给大家传递这种理念。
正能量,不意味着就只能是纯打鸡血的鸡汤文,而是能在客观认清我们所处的阴暗面情况下,仍然愿意去追求光明的这种勇气。
所以,不能只告诉大家好的,不好的统统不说。
我们也要有直面自身问题的勇气。
只有我们能够充分认识到现实是存在很多问题的阴暗面,在这种情况下,我们仍然愿意去追求光明,这才是革命乐观主义精神。
我们100年前的先烈们,这是靠着这种革命乐观主义精神,才能在我们中华民族最黑暗的时刻,绽放出那最美好的希望火花,最终以星星之火形成燎原之势,才奠定我们当前和平繁荣的时代。
真正的乐观,是认清生活真相之后,依然热爱生活。
我们要有这种革命乐观主义精神,不断发现问题、不断解决问题,只有这样不断实事求是,我们才能通过自身努力,去追求到光明,才能让更多光明照入到现实中,驱散现实中的黑暗。
只有这样,像八孩妈这样的悲剧,才会越来越少。
这少不了我们每一个人的努力。
本文作者:星话大白。
我每天都会写分析文章。
原创不易,多谢赞赏和关注支持!