易联购的开业花篮至今仍在，受访者供图

小程序购物遭遇商家跑路，微信和腾讯需要担责吗？

从技术角度来看，一大症结在于：小程序购物资金没有经过托管，是直接进入商户账户的。

有相关人士对观察者网表示，就整个网购行业来看，阿里作为网购体系的重要开拓和奠基者，其模式是支付宝作为买卖双方均信赖的资金托管方，确保交易资金的安全。这种模式是最常见的，但不是法定的，所以微盟云店这种资金直接支付到商户的模式也无可厚非。现行《电子商务法》等法律法规中，也并没有明确要求电子商务平台一定要进行资金监管，或者建设第三方资金监管制度。

但该人士同时强调：“易联购”跑路事件，还是应当引起人们，尤其是电子商务平台对风险管控的重视。

“易联购”失联，除了技术提供方微盟，作为平台的微信和腾讯也被卷入风口浪尖。据《财经》旗下公众号“财经E法”报道，有维权消费者表示，“我们是相信腾讯，才在小程序上下单的，所以腾讯也应负责。”

不少网友反映易联购的失联情况 黑猫投诉平台截图

在9月19日下午接受观察者网采访时，北京炜衡（上海）律师事务所合伙人鞠秦仪律师表示，综合目前“易联购”的情况，它不单单是构成违法，已经明显涉嫌犯罪了。

“其团队主观意愿上以非法占有购机款为目的，虚构了相应事实，骗取了巨额资金。从消费者角度来看，鉴于该案目前已经涉嫌犯罪，脱离了普通消费纠纷的范畴，目前消费者维权应到公安机关报案，等待公安机关的介入调查，以尽可能挽回损失。 ”

关于很多网友关注的腾讯、微信平台是否需要担责问题，鞠秦仪律师认为，目前来看，想要对平台进行追责的难度比较大。

鞠秦仪表示，目前司法实践中鲜有要求微信、腾讯平台对小程序使用中发生的交易进行担责的实际案例。但易联购此次事件，仍然给微信、腾讯平台敲响了警钟。

“作为具有重大社会影响力的平台，应当自行加强监管、完善流程、充分防范风险，以最大限度保障平台使用者的合法权益，这也是对自身的商誉和平台形象的保护。”

据“财经E法”消息，在清律律师事务所首席合伙人熊定中看来，平台是否应该担责，应取决于如何看待平台的法律属性。如果平台被定性为电子商务平台经营者的话，确实需要承担相应责任，但微信本身是个综合性的平台，涵盖通讯、社交、内容分发、视频传播乃至于目前所涉的电商务业。

小程序作为微信的一种功能，不一定仅仅用于电商，因此还需要进一步结合微信小程序对消费者的提示、是否为商品销售环节提供了特别的便利设计等，来综合判断，“是个比较复杂的事情”。

北京工商大学法学院教授、北京市电子商务法治研究会会长吕来明指出，平台是否有责任，首先应当捋清楚相关主体的法律关系。通过微信小程序销售商品涉及三方主体，一是用户（买家），二是小程序运营者，即商品销售者，在本案中即为易联购公司，三是微信小程序平台，即腾讯。

吕来明进一步解释，用户通过小程序购买商品，小程序经营者承担销售者的责任。经营者跑路或涉嫌诈骗等违法行为，平台应承担配合调查、协助维权的责任，但原则上不承担赔偿责任。

消费者在苹果某线下门店购物，图源社交媒体推特

“易联购跑路”引发热议，消费者在今后的网购过程中应该注意擦亮双眼、自我保护，避免此类事件再次发生。正如张家港市公安局半年前提示的那样：广大消费者“购物时要选择正规可靠的平台，以免落入不法分子设下的圈套。”

（为保护个人隐私，受访者化名由相关软件自动生成）

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。