去年7月，一部《哪吒之魔童降世》点燃了国漫迷的热情。影片上映后收获好评，被网友称为“国漫之光”。
不过，这部作品却在上映后不久就身陷“抄袭风波”。
在影片上映一年多以后，12月10日，北京知识产权法院开庭审理了《哪吒之魔童降世》被指抄袭一案。
“哪吒”引发的争议
《哪吒》究竟有没有抄袭？这一争议还要从去年7月说起。
2019年7月下旬，《哪吒之魔童降世》上映，随即引发一波观影热潮，众多网友也在社交媒体上进行讨论。
到了8月，箜篌演奏家石璟发微博称，《哪吒之魔童降世》的“内容、细节，甚至海报与我们演过的《五维记忆Memory5D 》非遗大秀的脚本、故事几乎惊人的一致”。
几天后，中影华腾通过微博发声，称其旗下IP剧作《Memory5D 五维记忆》创意秀，拥有国家版权保护中心审核原创著作版权，并已在国内外进行公演三年之久，侵权必究。
《哪吒》上映一个月后，中影华腾委托律师事务所，就其团队独创完成的作品《五维记忆》著作权涉嫌被某动画电影抄袭一事提供专项法律服务。
此后，网上关于此话题的争论一直持续。但这并未影响《哪吒》票房一路走高。
在上映一个多月后，去年8月末，《哪吒之魔童降世》票房突破46.6亿，超过《流浪地球》的46.5亿，位列中国电影票房总榜第二。此后，中影华腾在其微博称遭遇网络暴力。
去年11月，北京知识产权法院11日受理了中影华腾诉杨某、北京光线影业有限公司等侵害作品改编权纠纷一案。
中影华腾索赔5000万
至此，这一纠纷闹上了法庭。
中影华腾诉称，其于2016年创作完成《五维记忆》脚本文字作品并开始系列演出，此后又形成若干不同版本。2017年，中影华腾对《五维记忆》脚本“《memory》——中国非遗盛典”进行作品权利登记。
其享有《五维记忆》脚本和舞台剧的著作权，该作品自创作完成以来，经过了公开宣传和展演。
中影华腾认为，由杨某作为编剧和导演、北京光线影业有限公司等公司联合出品的《哪吒之魔童降世》在人物形象设计、故事情节和制作元素等方面与其作品《五维记忆》有大量相同或相似之处，侵犯了其作品改编权、复制权和发行权。
作为本案原告，中影华腾请求法院判令被告立即停止侵权、刊登声明以消除影响、连带赔偿经济损失5000万元并承担合理费用100万元。
对此，六被告认为，《五维记忆》表演无著作权权利基础。而《哪吒之魔童降世》的创作早于《五维记忆》演出版本的发表时间，“且《哪吒之魔童降世》与《五维记忆》不相同也不相似，客观上不存在侵犯原告权利的事实”。
被告方同时表示，从未看过《五维记忆》演出。
12个“相似之处”
庭审现场，原告方列举了其认为的《哪吒之魔童降世》与《五维记忆》的12个相似之处，涉及8处情节，以及人物形象、人物性格、人物关系和其他要素等。
针对8处“相似情节”，被告方也在庭审中进行比对、说明，并认为“两部作品的故事完全不相同”。
以原告方列举的一处相似情节为例，原告方称，在《五维记忆》里，精灵进入画中，在画中修炼与成长；而在《哪吒之魔童降世》里，是哪吒进入山河社稷图，在其中学习和修炼、成长。
原告方认为，电影是将《五维记忆》里的黑、白精灵进入画中学习、修炼、成长的情节改编为哪吒进入山河社稷图并在其中学习、修炼、成长。
被告方则觉得，原告对此处争议内容的概括已经属于思想层面，而非著作权保护的独创性表达，且概括错误、过度解读。被告方进而认为，这8个“相似情节”完全站不住脚。
此外，在人物形象方面，原告方称，《哪吒之魔童降世》里哪吒和敖丙额头的“半漩涡”式印记与《五维记忆》中黑、白精灵额头和胸前的“半漩涡”式印记相似。“这种不合常理的巧合之处说明《哪吒之魔童降世》电影抄袭了《五维记忆》。”
对此，被告则认为，两者额头符号有明显区别，颜色、画法均不同，且在人物额头设计标记是常见的艺术表现手法，非原告独创。
庭审中，双方还就《五维记忆》表演是否拥有著作权权利展开辩论。最后陈述阶段，中影华腾表示同意调解，《哪吒》编剧导演及联合发行方不同意调解。此案未当庭宣判。
你觉得，《哪吒》抄袭了吗？
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
来源： 中国新闻网
