最近，办理了几起刑事控告案件，感慨能让公安机关顺利立案实在不容易，当然，这样慎重的考量并非坏事，毕竟，一旦启动刑事立案程序，后续撤案难、审查案件证据能否达到判决有罪的标准也难。当然，若是刚好赶上符合严打类罪名的案件，引起公安机关足以重视，立案几率倒也能增加，就怕有心人故意借机作恶、诬告陷害，意图利用司法机关牟取利益。

今天以疫情初期的一个诬告陷害案举例说明。

2020年初，王某支付8.7万元向张三购买200只额温枪，张三收到钱后，向李四支付8万元购买200只额温枪。后因李四不能按时供货，经王某多次催要货款，李四将8万元货款分三次直接退还给王某，并将退款情况告知张三。张三在明知王某已收到李四退款的情况下，故意隐匿李四已退货款的微信聊天记录，捏造其被李四诈骗8万元的事实并到公安机关报案。

因为是涉疫案件，张三又捏造事实、隐匿重要证据，公安机关很快立案，并对李四采取了刑事拘留措施。然而，经调查，很快发现张三举报被李四诈骗系诬告，而且，张三的行为还不是一般的诬告行为，因为后者不一定构成刑事犯罪。

二者最大的区别在于，诬告陷害罪的目的是使他人受到刑事处罚，而一般诬陷行为仅限于使他人受到某种行政纪律处分。同时，被诬陷的人是否最终受到刑事处罚不重要，只要实施了诬告陷害他人的行为，导致被害人成为刑事侦查的对象或卷入刑事调查或刑事诉讼就构成犯罪既遂。

如果不以使他人受刑事追究为目的而捏造事实诬告的，比如以败坏他人名誉、阻止他人得到某种奖励或者提升等为目的而诬告他人有违法或不道德行为的，就不构成诬告陷害，而有可能构成诽谤罪。

诬告也不是错告，如果不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，也不构成诬告陷害罪。诬告与错告在主观方面有着质的不同：前者是故意捏造事实，作虚假告发，属于犯罪行为；后者则是由于情况不明，或者认识片面而在控告、检举中发生差错。因此，是否具有诬陷的故意，是区分诬告与错告的最基本标志。

本文中的案例，法院经公开开庭审理，认定张三在新冠肺炎疫情防控期间，扰乱疫情防控工作秩序，致使他人被立案侦查并被刑事拘留，情节严重，构成诬告陷害案，被判处有期徒刑十个月。