作者：老谈，来源：唐诗宋词古诗词(ID:tsgsc8)

出生时有争议

但凡是个中国人，大概没有几人不会背《静夜思》。

也没有什么出奇的理由，该诗不事雕琢，却又浑然天成；用词浅白如话，却能直指人心。

时也、运也、命也。人的一生，可能逃脱不了这三个字，诗歌亦然。

虽然在今天，它被冠以“千古思乡第一诗”的名号。但该诗问世的几百年间，《静夜思》并未惊起多少波澜。

据学者考证，《静夜思》大概创作于公元726年，当时的评论家，并不以为该诗如何的上品。贺知章与李白相遇于742年，他惊异于李白的文采，是因为《蜀道难》。

不可否认，《蜀道难》同样是千古名篇，但是单论传唱度，此诗比之于《静夜思》，则相去甚远了。

宋代文学家王安石，在编选李白、杜甫、韩愈和欧阳修四家诗时，他“以李白最下，俗人多疑之”。王安石对李白贬损最多，其原因就是他的诗歌较俗，十首诗歌中倒有九首，写美酒和妇女。

宋代名士赵次公，论及李白诗作时，也曾慨然言道：“多在于风月草木之间，神仙虚无之说，正何补于教化哉？”

赵学究的意思是，写诗是要教育人的。人民群众没有受到教育，你写得再好有什么用？

赵次公说完此话，一千多年之后，中国出了个说“三俗”相声的郭德纲，他表示很理解李白的感受。

时光荏苒，赵次公的衣钵传人一直都在，但令人欣慰的是，李太白可能也不会消亡。

言归正题，《静夜思》兼具“近俗”和“于教化无益”两大特征，该诗不但不能算名作，可能还是李白诗歌中的败笔。

传播时有分身

流传至今，《静夜思》总共有四个版本。

说来可笑，今天被你我所熟练背诵的版本，还是一个盗版，或者叫臆改本。

就文本的源流概况而言，宋蜀本《李太白文集》中的《静夜思》，才算是所有版本的正宗。该版应该是李白亲手所作，全诗内容如下：

床前看月光，疑是地上霜。

举头望山月，低头思故乡。

至于你我所熟悉的那版，出自于明万历年间的《唐诗选》，该书的编选者，和李白是同一个姓氏，乃是明代著名文学家，文艺复古运动“后七子”的领袖李攀龙。

为了避免混乱，笔者姑且拿这两个版本作比较。因为是传唱千古的诗篇，各种版本孰优孰劣，一直是后世学者争论的焦点。

清代学者王尧衢，认为万历年间的改编更胜一筹。他认为该诗的意境，在于不经意间。开篇首句着一“看”字，就带有目的性。而且，他还说道：“如用‘看’字，则‘望’字有何力？”

王尧衢的意思很明了，他认为李白原诗中的“看”字并不高明，第一句就用了此字，第三句的“望”字，就没有了力量。

反对者的观点也很明确，是谁规定李太白当时必须是睡着的，就不兴人家带着目的性看月亮？

至于王尧衢的论调，甚至有个日本学者就表示不能认同。该学者叫森濑寿三，他的名头也着实不小，此人可能是第一个发现《静夜思》有不同版本之人。

森濑寿三在文章中指出：“看”作为动词，与第四句之“低头”、“思故乡”交相呼应，诱导读者向往故乡。“看”字在全诗中，是起连接作用的重要词语。

古人写诗，务求以精简的字眼，表现渺邈的意境。诗歌第三句中，各自为“望山月”与“望明月”。虽只有一字之差，却有差以千里的区别。

想要“望山月”，诗人一定是在“床前”，言明了诗人的位置；一个“山”字意味着高远，“抬头”与“低头”更有立体感。相比之下，“望明月”显得直愣而单调，缺乏想象的空间。

但反对者又说了，还是“举头望明月”更高明一些。“望明月”承接首句的“明月光”，这样的承接，自然而稳妥，在修辞学中被称作“复叠格”，是很高明的用法。

万历年的《静夜思》因何能流传？首当其冲的，就是“复叠格”的运用，加深了诗歌的音韵和美感。

朗朗上口则易记，记住了才可能流传。

完全可以想象，关于诗句的争论，永远没有停下的迹象，只怕李太白在世，也很难定夺孰优孰劣。

第一字有内涵

哪怕是李攀龙版的《静夜思》中，也包含了无尽的争论。

更确切的说法是，李太白诗歌的第一句第一个字，就充满了争议。

很多学者纳闷，“床前明月光”的“床”，到底是何种家具。

真要是躺在床上，正常人应该很难既抬头又低头。另外，如果是睡在床上，房间内怎么可能结霜？既然不结霜，李白怎么可能瞎联系，难不成诗人又喝多了？

李白还写过一首《长干行》，其中就有类似的例子。这几句诗歌同样千古流传，却也颇值得玩味：

妾发初覆额，折花门前剧。

郎骑竹马来，绕床弄青梅。

同居长干里，两小无嫌猜，

十四为君妇，羞颜未尝开。

小男孩骑着竹马，绕着床跑追妹妹，他就不怕挨骂吗？诸位不要说笔者吹毛求疵认死理，提出疑问的，乃是大名鼎鼎的郭沫若。

马未都先生是大收藏家，也算玩过见过的主儿，他发表意见道：李白诗中的“床”，并不是睡觉的床，其实是一个马扎，古代称作“胡床”。

马先生还例举白居易的《咏兴》作为旁证：

池上有小舟，舟中有胡床。

床前有新酒，独酌还独尝。

在小舟里放下整张床，的确不太现实，而放进去一个马扎，倒显得既合理又合适。

李白自己的诗歌中，也曾经出现过“胡床”的身影。在《草书歌行》中，他如此描述“草圣”怀素：

吾师醉后倚绳床，须臾扫尽数千张。

飘风骤雨惊飒飒，落花飞雪何茫茫。

诗歌中的“绳床”，又被称作“胡床”，也就是马扎。

但具体到《静夜思》中，一个马扎孤立地放在那里，多少有些煞风景。而且，人坐在马扎上，却用“床前”、“床后”来区别方位，会不会有些矫情？

元代黄公绍所编的《韵书》中，有如下表述：“‘床’谓‘井干’，井上栏杆也。”于是又有学者，将李白从床铺上拉下来，把诗人撵到庭院里。

将井栏比作床，在之前也有先例。譬如古乐府诗中就有“后园凿井银作床,金瓶素绠汲寒浆。”之句。

而唐代诗人李贺甚至直接以“后园凿井”为题作诗，此诗写得也极温馨：

井上辘轳床上转。

水声繁，弦声浅。

情若何，荀奉倩。

城头日，长向城头住。

一日作千年，不须流下去。

把一天当作千年过，太阳也不会沉落。世上最情投意合的夫妇，活得也最是无聊，一天就能看到一辈子。

中国是一个农业大国，中国人对水井有言不尽的情感。早在先秦时期，人们就唱《击壤歌》：

日出而作，日入而息。

凿井而饮，耕田而食。

从水井里，诗人一定也能看到家。而《静夜思》想要表达的，即是浓浓的思乡情。

笔者不是考据派，也没有资格发表意见，只是单纯地认为，井栏在此处更为切题。

生活中有谜题

罗丹说过，“生活不缺少美，只是缺少发现美的眼睛”。诗歌本来就是美的，透过极美的诗歌，我们又发现，一个个美丽的迷题。

可气的是，这些迷题可能就埋藏在，你我最滚瓜烂熟的诗篇中。

老谈愿意再举两个例子，供各位高士娱乐。

李白为人狂傲，且嗜酒如命，杜甫于是写道：“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”。诸位不觉得奇怪吗？李太白人在长安，不是在威尼斯，皇帝宣他进宫，有必要坐船去吗？

宋朝的陆游，写过一首《钗头凤》。词中开篇两句为：“红酥手，黄縢酒，满城春色宫墙柳”。用“红酥”来形容美人的手，是不是有点过于夸张？将美人的手，和美酒并列，是不是有些不伦不类，大煞风景？

古人讲“诗无达诂”，对于同一首诗，没有通达或者一成不变的解释。这正是诗歌独有的魅力所在，这亦是该公众号存在的原因。

还是希望诸位喜欢。

-作者-

老谈，always talk，老是夸夸其谈之人，除此外，别无长处。