“抄袭”在内容产业，一直是个灰色地带
10月27日，电影《少年的你》一上映，票房迅速飙升，一派赞誉声中，逐渐传出了另一种声音，疑似抄袭，第一波看完电影的网友不约而同表达，电影中的很多情节似曾相识，跟东野圭吾的几部小说很类似，有拼接之嫌。
《少年的你》票房
对此，导演曾国祥接受采访，回应大家对剧本的争议。他表示：
《少年的你》的原著只看了一遍就放一边了，而东野圭吾的《白夜行》是真没看过。
作为一个很喜欢悬疑推理的人，客观说，《少年的你》很多内容跟东野圭吾的《白夜行》，《恶意》和《嫌疑人X的献身》雷同，至少是剽窃了东野圭吾的创意，游走于抄袭的边缘，用技巧规避风险。但藏匿得再好，也无法使其逃避抄袭的道德审判，因为每个人心中自有公断。
01-如何证明抄袭？内容产业的灰色地带
抄袭的界定，一直存在灰色地带，用文字或情节的重合度来评判作品是否抄袭很难被证实。大家也许只听过“洗稿”，先讲个新词“融梗”。
融梗：简单说，就是对原创作品主线剧情和情节设置做些表面上的修改，融合成自己的作品。
“融梗”比洗稿更高级，因为它复制的是创意和智慧，而不是简单的文字。
在内容产业，想要证明“抄袭”必须满足“实质性相似” “接触过”这两个原则，这对电影来说很难被证明，是目前行业的一大灰色地带。由此，诞生了一波于妈们，郭XX们，以“专业”手法对内容改头换面，*，剪裁，拼凑，注水，游走于灰色地带，名利双收。
看个郭敬明和庄羽的官司，法院对此案的分析是这样：
涉案两部作品都是以现实生活中青年人的感情纠葛为题材的长篇小说，从以上本院认定的构成相似的主要情节和一般情节、语句的数量来看，已经远远超出了可以用“巧合”来解释的程度，结合郭敬明在创作《梦》（注：指《梦里花落知多少》）之前已经接触过《圈》的事实，应当可以推定《梦》中的这些情节和语句并非郭敬明独立创作的结果，其来源于庄羽的作品《圈》（注：指《圈里圈外》。）
从法律上能看出：
1）原创者需要证明抄袭者之前看过自己的作品，而非“巧合”；
2）法律主要从作品情节和语句判断，连初级写手都能用洗稿或融梗规避。
3）法律要求举证相似情节，但具体多少情节相似才能被定为抄袭，却无明文规定。
再看于正和琼瑶的案子：
于妈曾被指抄袭琼瑶的《梅花烙》，其在照搬琼瑶故事的基础上，生生注水出了80%的内容，将抄袭部分成功占比降为20%，以绕开抄袭指控，据说于妈的作品经常做这种“注水”操作，早已驾轻就熟......
