文章作者：北风雪林

这两年，只要大家关注热点新闻，就逃不过“老胡的观点”。

老胡在热点事件中的立场，每天都在热搜或热榜前十。

因为看得多，网友们都总结了“老胡体”，对他的文风非常熟悉。

任何事件，老胡都能用“两不得罪”的文风兜回来，少数旗帜鲜明的文章，也是在官方与科学界对事情有定论的时候。

可昨天，老胡“突破”了第一次。他在科学界并无定论的情况下，居然毫无“转弯抹角”的叫停各地方政府的方舱建设。

这次老胡没有采用“理解建方舱的好处，但更应该……”的句式，而是直接建议停建方舱，将建设方舱的资金，用来增加三甲医院重症监护床位。

昨天，老胡如此“清晰立场”的表态，引发全网关注，而今天，山东省就宣布投资230亿，建设永久方舱医院。

这显然是公开表态：老胡的建议，山东不接受。

与山东对应的，今天作为防疫“科学精准”新旗标的广州市，也宣称要建设方舱医院和隔离板房，床位共计24万张。

当下耗费巨资建设“永久性方舱”的争议很大，矛盾点到底在哪里？

壹，集中与居家，段子体现人性

老胡这次“停建方舱医院，将钱用来增加医院床位”的建议，许多网友赞成。

老胡提出停建方舱的理由，主要是两个层面。

第一，就是老虎认为无症状与轻症的民众，越来越不愿意接受放舱治疗，而要求居家隔离。

第二，防疫资金就那么多，“钱应该用在刀刃上，用来增加重症治疗床位和资源。”

许多老百姓赞成这两点，因为很多民众见到网上“隔离方舱”的条件简陋，也没有医疗资源，大家都觉得在里面硬扛，还不如在家里扛。

另外，我国强调疫情不能躺平的一个关键因素就是“医院床位，特别是重症床位”远少于西方发达国家。

所以支持“无症状居家”的人，同样支持“增加重症床位”，从而走上彻底放开的道路。

实际上，老胡建议的两个落脚点都是错误的。

首先，无症状感染者和密接集中隔离的地方，只能叫隔离点，床位叫“隔离板床”，这里的环境当然差些。

而永久方舱医院，是能够对新冠轻症进行治疗与甑别，便于将重症转到更高级医院治疗的地方。

另外，在现有医院增加“重症床位”不是大家想象的，在医院重症区加一张床，一个呼吸机那么简单。

这涉及三方面的制约因素。

第一，基建方面，一些市区的三甲医院，周边都是居民区，根本没有扩建的物理空间，而且在居民闹市区集中收治新冠患者，疫情扩散风险极大。

第二，重症监护区为了便于施救，就是大型开间设计，这种环境与生俱来就是无法做到病毒隔离的，常规医院扩建ICU，最终很容易导致院内感染，违纪其他病患生命。

第三，最重要的是医疗人才，特别是“传染类疾病临床医生”的缺口。

许多人说，疫情三年了，到今年还差医护人员，不就是三年时间“浪费了”么？

实际上，2019年之前，谁料到明年需要大量的医科人才？而且还是绝大多数人愿不愿意报考的“传染类临床专业”。

即便是过去两年，在我们将国内病例控制在极低数据的时候，当时“大举扩招医护人员”不也被许多网友批为“过度投入”，疫情过去就过剩么？

到今年发现我们最终也面临医学挤兑风险的时候，即便是神算子从2020年开始布局扩招，那些医生今年也才大三。

而新冠重症的治疗，别说大三学生，资质和经验稍有不足的医生治疗，要是出了人命，恐怕小作文，调查组一个都少不了。

所以重症资源，新冠重症治疗床位和医院，同样在建设，但是不可能像大家想象的用钱“堆一些设备和床位就行”。

贰，方舱医院，恰恰是分级诊疗的第一步

前不久，广州宣布已经建成16座方舱医院，新增床位3.9万张，其余二十间方舱医院正在建设，最终方舱医院和隔离板房的床位累计增加24万张。

山东省则是在今天宣布，投入230亿新建方舱床位20万张，并且建设的是永久方舱医院。

广州和山东的通告，都鲜明的体现了新建方舱医院，与网上流传的“环境简陋，大通铺隔离点”的差别。

广州的通告说明，方舱医院床位与隔离板房床位是两个等级。

山东也表明了，这20万方舱医院床位，是有医疗配套资源的“永久方舱”。

由此可以看出，山东省的方舱建设，也是分级的。

而各地大建方舱医院，本身就是二十条里强调的“建设分级治疗制度”的第一步。

未来，很显然在经济活力进一步宽松之后，无症状感染者和密接一定会很多。

未来的分级治疗极可能是无症状与密接在集中隔离点治疗。集中隔离点的主要作用不是药物治疗，而是阻断传播链。

2020年初，武汉疫情充分说明，在新冠病毒第一代R0只有3的情况下，初期密接居家隔离，无法阻挡病毒传播，最终是方舱和雷神山，火神山建设完成，实现“应收尽收”，最终才战胜第一波疫情。

如今的奥密克戎R0是18，传播效力是第一代的六倍易尚而且有气溶胶传播，无症状居家的后果，极有可能是全楼栋感染。

过去，网上一直有个段子，是关于居家隔离与方舱隔离的。

就是如果你是无症状感染者，你肯定要求居家隔离。

可如果你同一楼栋的邻居是无症状，你肯定要求把他们拉到方舱隔离，这就是人性。

最近，我看到有朋友讨论的真实案例，“人性考验”升级了。

就是一个楼栋，有一家三口感染了，男主人被方舱隔离，楼栋居民都很有人性，希望“那家的妻子和孩子居家隔离”。

但是过两天，同楼栋的另一户也被感染之后，全楼栋的民意立刻逆转，别管女人和孩子了，一样要求送到方舱。

这就是“人性”，旁观者与人在居中是截然不同的态度。

所以明年即便是生活常态化，“无症状和密接”肯定还是要到隔离板房转阴的。

叁，大建方舱，恰恰是生活恢复常态的一部分

我在以前的文章里强调过，我们疫情放开后，会面临什么局面的“对比数据”没有公开。

我经过比较后，认为对比印度，越南，美国都不靠谱。

相对来说，同样东亚人种，同样老龄人口比例极高的日本，是最有价值的参考系。

日本人口1.26亿，几乎是我国的十分之一，同时人口与我国人口大省广东，山东，河南的人口基数类似。

当然，日本的重症医疗床位很显然是我国哪怕广东这样的发达省份也比不了的。

不过对比日本在针对奥密克戎躺平后的病例数据，可以推算广东或者山东这样的人口大省，需要多少“方舱床位”。

按照日本的疫情数据，1.26亿人，巅峰期的日新增病例为10万人。

那么换算之后，可以得出人口接近一亿的山东省，生活常态化之后，但日新增病例峰值是8万。

而无症状感染者一般五天周转出院，剩余三天居家隔离的方式来治疗的话，山东省就需要40万张“方舱床位”周转。

广东省，特别是人口更密集的广州和深圳等城市，同样需要足够多的“周转方舱床位”，才能满足“阻断传播链”的需要。

许多人反感“方舱建设”，是希望明年防疫措施都消失，病毒也消失，不检测就当病毒不存在，这在我国是不可能的。

今年为什么各地层层加码？一个重要原因是绝大多数城市，没有充分的隔离资源，将病例与密接全部隔离，于是只能封在小区里。

所以建设方舱医院，不是为了防疫加码，恰恰是将病例与秘接全部隔离，其他人才能在社区与公司自由工作与生活。

更何况，相比较大家认为便宜的可拆卸板房，永久方舱医院成本高一些，重复利用后反而价值更高。

这就好比2003年的小汤山医院，是为了治疗非典而建，十八年后的信管疫情，依然用得到。

我这里并不是给大家灌输十几年后“更负面危机”的乌鸦嘴，而是根据病毒发展规律，根据人类与病毒的斗争史，这些医院，十几二十年后，总有新的用处。

因此，为了明年大家生活接近常态，我支持全国各地根据人口与传播密度等科学测算后，建设方舱医院。

建设方舱医院不是让我们“走不出疫情”，而是生活常态的重要前提！

是否支持全国建设方舱医院，大家可以转发和分享更多朋友一起讨论与碰撞！