哲学是一门神奇的学科，长期处于被误解的状态，大众对哲学的一知半解更是常常引出一些啼笑皆非的话语。以下十大误解，看看你是不是也有？

哲学家们并不来自M78星云的宇宙人奥特曼，他们并不研究所谓的宇宙真理。况且，也并不存在所谓的宇宙真理。

在两千多年前的古希腊，的确有一些仰望星空的自然哲学家。他们研究天文现象、也研究植物、研究气候。传说，泰勒斯还因为走路时抬头夜观天象，掉到了井里。不过，这都是久远的过去了。那时并没有科学，更没有建立分门别类的学科划分，所有的学术性研究都被纳入哲学的范围，物理和天文也自然不例外。

这更是对哲学系的污蔑！

其实，并不存在学某个学科的人容易自*。每个大学生入学时，都要做一套几百题的心理测验，用以检查有没有心理疾病。如果没有患有重度抑郁症，一般人是不会想去自*的。

一些社会学研究指出，相当部分实施自*行为的人，并不是真的想死，而是试图通过自*引起别人的注意，从而达到自己的其他目的。统计上讲，更是不存在哲学系的人自*率更高。其实，大学生的自*率非常低，只是媒体的集中报道给公众造成了这样一种错误的印象。

有人觉得，学哲学的人会思考许多问题，容易走极端，感到人生的虚无。这些其实都是对哲学的误解，哲学系的学生们只有在期末考试前才会感到人生的虚无。

很可惜，哲学还不具备如此高大上的资格，能指导科学的发展。

虽然哲学里有一个叫做科学哲学的领域，专门研究科学。但科学哲学是去考察科学的概念基础，反思科学理论的预设，澄清基本概念的意义，思考科学的本质。这并不是为了指导科学的发展，而是为了反思科学本身。

其实，科学的发展也不需要任何人或者任何学科的指导。不同的学科有不同的研究对象，也有不同的前沿问题。数学只是科学家们用以分析数据的工具，而哲学则只是一个进行概念分析的学科，它们都无法指导某个学科的发展。

相反，反而是科学的发展给哲学反思提供了不少素材。也许，现在的科学在回答最早的那些哲学家们提出的问题，但他们回答问题的方式，早已不是哲学的方式。当然，在此过程中也能为科学的发展提供一些方法论意义上的帮助。

在今天，哲学研究主要分三步：1、看一大堆论文，2、写一篇好论文，3、把这篇论文发表出去，每一步其实都不涉及“悟”。

看论文需要你有一台电脑，然后连上文献库。写论文自然要构筑各种逻辑模型，或者与同行们交流。发表论文的话，只要你写的论文够好，总能找到合适的期刊发表。研究哲学不需要你半夜还不睡觉，坐在竹林里打坐。你可以坐在图书馆里，那里没有蚊子，还有空调。

没有灵感的时候，可以试着找同侪们交流一下，思想总在激烈的交锋中体现，而不是面对着一块石壁，独坐十年。

当然，哲学的学术研究需要思辨的过程，这个思辨的过程，你也可以叫做“悟”。

其实，这话不能简单地判断为对或者错。

就像这句话，“你停止殴打你的妻子了吗？”你说是也不是，不是也不是。

大众长期受教育的影响，一直以为唯心主义就是扯淡，唯物主义就是真理。但在哲学史上，这两个概念其实一直在变化。况且，今天的哲学家，根本不会有人对哲学思想做出唯心或者唯物的区分。

大部分哲学家都是物理主义者，认为世界是由物质构成的。心灵的存在和物质的存在不是在同一种本体论意义上说的。被划分为唯心主义的哲学家，其思想也有诸多洞见。而被认为是唯物主义的哲学家，也会犯诸多错误。

我奉劝大家不要在哲学人面前说这话，就像是在数学家面前讨论计算小学级别数学加法时，究竟是列横式好，还是列竖式好。

兄贵是来自日本的汉字词语，原本是指“大哥”，又用来指肌肉发达的人。但在ACG圈子内，兄贵可以专门指一位传奇人物：比利·海灵顿。

比利原本是健美界的新星，后来出演男同志色情影片。但在这些Gay片中，他常常和对手有莫名其妙的摔跤戏。虽然大家都知道这是动作片，但真的有必要加入摔跤这种动作吗？摔跤就摔跤好了，为何途中还要发出各种奇奇怪怪的声音呢？每当观众看到这样的画面，总是不免陷入深深的沉思，这就是大家称呼比利为哲学王的原因。

但是，此哲学非彼哲学。真正的哲学，不仅仅需要沉思，还需要读论文。（好像更苦逼了）

有个哲学系毕业的大学生出去找工作，实在找不到，只好到动物园干活。动物园狗熊不够，就让他穿上狗熊外套，假扮狗熊让游人观看。突然，他发现有另一头狗熊出现了，吓得惊恐万状。但那头狗熊慢慢向他走近，在他耳边轻声说：“别怕，我也是学哲学的。”

这是著名的用来黑哲学系学生就业率的笑话，但这个笑话的原版是用来黑历史系的，我也看到数学系的人被黑过。虽然不可当真，但哲学系的专项对口就业，确实较少。学哲学的唯一对口出路，就是进入学术圈继续从事学术研究。而大部分人其实无法在竞争激烈的学术圈当中生存下来，毕竟有一批比你聪明还比你努力的学神在。

不过也不用太担心，哲学训练能让你有一个严谨的思维框架，培养你批判性思维的技能。只要你有足够的学习能力，想找其他工作，也不难。

如果你的人生经验就是在读论文当中度过，那多读些总是没错的。但在一般意义上，哲学仍然需要专业的训练。要有阅读和理解原著的能力，要有逻辑学基础，要有哲学史常识。要写出足够好的论证，实在是不容易。

当然啦，为了和国际上的朋友们探讨学术问题，你至少也得懂英文。你丰富的人生经历并不能给你的哲学研究提供多少加分，更不能代替学习。

首先，是否具备可证伪性并不一定就是划分科学与非科学的唯一标准。

可证伪性是波普尔提出的科学与非科学的基本划分，这背后牵扯到他一系列概念以及由此构成的证伪主义。这个证伪主义虽然受到了一定批评，但在科学界却十分受欢迎，被一些科普砖家当作真理在宣传。但科学哲学不是我想谈的内容，我想强调的是，什么叫“这不科学”。

科学在日常中有两种用法，一种是作为某种人类活动的名字，例如“中国科学技术大学”。另一种是作为“正确”的同义词，例如“科学发展”。所以，当我们说“这不科学”时，意思其实是“这不正确”。

但科学真的就能是正确的同义词吗？数学呢？逻辑学呢？关于科学是否正确，还是交给做科学哲学的人来研究吧。科学家们其实不需要为自己的事业进行辩护，因为科学技术带来的效益已经震撼了每一个现代人的心。

霍金是一位伟大的物理学家，也是一位优秀的科普作者。当他发出哲学已死的论断时，他究竟是什么意思呢？

其实他是想说，哲学没有跟上现代科学的步伐，无法为人类创造新知识。但哲学的目的是生产新知识吗？

在古代，那些原本是哲学研究的对象，比如自然界，比如动植物，比如生命体，比如人。现在都在科学研究的范围内，科学好像抢走了哲学研究的对象。

但现实情况是，哲学不断在思考，不断在发问，它很少回答问题，却在用犀利地眼神拷问着每一个不清晰的定义。当今哲学的工作，主要是概念分析，而不是做实验、研究自然或社会。

霍金的话，可以换成是“古代哲学已死”。但是，难道“近代科学“就没有死？

哲学未死，它依然在学术圈内，创造着属于他自己的独特价值。

文章来源网络，纯属娱乐。