廉颇负荆请罪是家喻户晓的故事，凡有负荆请罪的图画，画面的廉颇必是须发皆白的老头子。中学语文课本教师用书中还说，这是一个"勇于承认错误的老将军"；小学课本的插图也将廉颇画得白胡子老长。然而，考之历史，这个时候的廉颇应该是一个青年人。
《史记·廉颇蔺相如列传》载，赵惠文王十六年（公元前283年）廉颇攻取齐国阳晋，被赵王拜为上卿。这是廉颇事迹的最早记载。赵王与秦王渑池会是在惠文王二十年（公元前279年），负荆请罪的事发生在这之后不久。
这个时候廉颇的年纪尚不可能知道，但从打败齐国，拜为上卿这事来看，肯定不是十岁八岁的小孩子，应该是有些战斗经历的人。依《史记·廉颇蔺相如列传》记载，从赵惠文王二十年（公元前279年）到悼襄王元年（公元前244年）后，廉颇因与乐乘的矛盾，愤而离开赵国投奔魏国，"廉颇居梁久之，魏不能信用。赵以数困于秦兵，赵王思复得廉颇"。廉颇离开赵国后，由于赵奢指挥得当，赵国在对秦战争中一连打了几个胜仗，这个时候赵王是不可能想到起用廉颇的。至赵悼襄王五年（公元前240年）时，赵被秦攻下龙、孤、庆都，第二年秦又攻赵上党。"赵王思复得廉颇"，应该是悼襄王五年（公元前240年）之后的事。
赵悼襄王思用廉颇，派人到魏国看看廉将军还能不能领兵打仗。这时的廉颇尚能够"一饭斗米，肉十斤，被甲上马"，可见，这时的廉颇将军并不是很老。若不是有人说坏话，赵王还是愿意让他回国作战的，因为廉颇并不是老得不中用了。如果这个时候廉颇真的是已经年纪很大，已经八九十岁了，赵悼襄王是绝不可能动劝他回国的念头。廉颇的仇人郭开听说赵王欲起用廉颇，"多与使者金，令毁之"。可见，不但赵王认为廉颇可用，他的仇人也感到廉颇是个威胁。使者说他"廉将军虽老，尚善饭，然与臣坐，顷之三遗矢矣"。使者虽然想使坏廉颇，但也不直说他老得不行，不便从年纪上做文章，只能从排泄不好入手。这说明即使是在这个时候廉颇依然是有能力的，也并不是很老。廉颇回国未成，但还是有人拿他当人才的，"楚闻廉颇在魏，阴使人迎之。廉颇一为楚将，无功，曰：'我思用赵人。'廉颇卒死于寿春"。这时的廉颇真的年纪很大了，楚国是不会"阴使人迎之"，并任他"为楚将"的。
廉颇入楚后活了多少年，也不清楚，但"廉颇卒死于寿春"，"卒"是最后的意思，这肯定他并不是入楚就去世的。
现在我们算一下，从赵惠文王二十年（公元前279年）廉颇负荆请罪，到赵悼襄王五年（公元前240年）赵王思用廉颇，已经过了39年，廉颇"居魏久之"，以后又到楚国，最后死在楚国。这怎么的也得有几年时间。假如廉颇负荆请罪时就是老将，就算是60岁，那么他任楚将时已经将近百岁。
古人的寿命与健康是远远不及今人的。楚国不惜得罪魏国，挖来一个百岁老人做武将，这只能是神话。但《史记》并不是神话，它是历史，只能历史地看。假如，廉颇为楚将时是70岁，那么40多年前负荆请罪时的他，不到30岁。30岁不到的大将军，应该算是年轻的了。
京剧中有一个著名的传统剧目《将相和》，这里的"将"就是廉颇，这里的"相"自然就是蔺相如了，于是，许多人就以为历史上蔺相如的官职就是宰相。其实，蔺相如从来就没有做过相。
战国时代，赵国最高的官职称为"相邦"，西汉司马迁写《史记》时，因为避汉高祖刘邦的名讳，改"邦"为"国"，从此"相邦"称为"相国"，简称为"相"。《荀子·王霸》中说，相国是"百官之长"。在当时，相是整个官僚机构的首脑，是国王的辅弼，位在一人之下，万人之上。
蔺相如原来是赵国宦者令缪贤的舍人，出身低微。赵惠文王十六年（公元前283年），他因完璧归赵，被赵王拜为上大夫。渑池会上，蔺相如力挫强秦，为赵国保住了尊严，赵惠文王"以相如功大，拜为上卿，位在廉颇之右"。赵孝成王七年（公元前259年），"秦与赵兵相距长平，时赵奢已死，而蔺相如病笃"。这是《史记》对蔺相如的最后记载，可能不久他就病故了。从蔺相如崭露头角到"病笃"，这期间并没有过为相的记载，只知道他位在上卿，与赵奢、廉颇同列。
那么，蔺相如活动于赵国政治舞台这一段时间里，赵国的相是谁呢？
《史记·平原君虞卿列传》载"平原君相赵惠文王及孝成王，三去相，三复位"。可见，赵惠文王的弟弟平原君赵胜才是赵国的相。平原君为赵相在蔺相如当了上大夫之前，卒于孝成王十四年（公元前252年）［一说十五年（公元前251年）］，在蔺相如病笃之后。平原君"三去相，三复位"的"三"应该是实数。在赵胜"三去相"的时间内，又是谁做赵国的相呢？
《史记·赵世家》记，赵惠文王"十四年，相国乐毅将赵、秦、韩、魏、燕攻齐，取灵丘"。《乐毅列传》也说"以相国印授乐毅"。《史记·赵世家》又记，赵惠文王十八年（公元前281年）"魏冉来相赵"。又说"齐安平君田单将赵师而攻燕中阳，拔之。又攻韩注人，拔之。二年，惠文后卒。田单为相"。乐毅、魏冉、田单这三人全是"外国人"，授之相印都是一种临时的政治手段，他们为赵相的时间都很短，实权仍在平原君赵胜的手中。以上所述证明，蔺相如活动的时代内，平原君是赵国的相。即使在平原君"三去相"的时间内，为相的也不是蔺相如。
有趣的是，廉颇倒是当过相的。《史记·赵世家》载，赵孝成王十五年（公元前251年）"以尉文封相国廉颇为信平君"。《史记·廉颇蔺相如列传》也说"赵以尉文封廉颇为信平君，为假相国"。假，意为代理，暂时的。廉颇做的是代理之相，这时平原君刚死不久，由廉颇暂理国政。
廉颇，廉大将军，在中国人心目中是无比高大的，然而，那是文学，是舞台，也就是说，高大的英雄廉颇，只是个艺术形象，而历史上那个真实的廉颇与人们心目中的形象是相差很远的。廉颇的原始事迹几乎全出自《史记》，特别是专门为他设的《史记·廉颇蔺相如列传》，要想了解真正的廉颇，我们应该认真地研究这些原始的东西，而不应该受到文艺作品的影响。
大将军廉颇攻齐、魏、燕等弱小国家，可谓是战绩赫赫，但是面对主要敌人秦国，就不是这样了。《史记·廉颇蔺相如列传》："秦伐韩，军于阏与。王召廉颇而问曰：'可救不？'对曰：'道远险狭，难救。'"赵王又问赵奢，"奢对曰：'其道远险狭，譬之犹两鼠斗于穴中，将勇者胜。'王乃令赵奢将，救之"。结果是赵奢"大破秦军"，打了胜仗。同样是"道远险狭"，在赵奢看来是胜利的条件，而在廉颇看来却是不能出兵的理由。在秦军面前，畏惧不前的廉颇与赵奢的对比是多么鲜明啊！
司马迁既然是专门为廉颇作传，就不可能掩其战绩而不书的，然而，记廉颇的对秦作战仅仅一次，就是秦赵长平之战的第一阶段。赵孝成王七年（公元前259年），"秦与赵兵相距长平，时赵奢已死，而蔺相如病笃，赵使廉颇将攻秦"（《史记·廉颇蔺相如列传》）。看得出来，赵国是在"赵奢已死，而蔺相如病笃"，无人可以出征的情况下，不得已才让廉颇出战的。司马迁说的话很实在。结果如何？战斗一开始，"赵军士卒犯秦斥兵，秦斥兵斩赵裨将茄。六月，陷赵军，取二障四尉。七月，赵筑垒壁而守之。秦又攻其垒，取二尉，败其阵，夺西垒壁"。廉颇因首战失利"坚壁以待秦，秦数挑战，赵兵不出"（《史记·白起王翦列传》）。
廉颇的坚壁不出，并非像有人说的那样是英明之举，而是不得已而为之。长平之战，双方前后参战总人数当以百万计，旷日持久地磨蹭下去，谁都承受不了。如果廉颇能在远道而来的秦军立足未稳部署不定时给以重创，长平之战应该不会是这个结局。可是，由于廉颇初战失利，既而是消极防御，使得秦军有了重新调整部署的时间：一、调白起担任主帅；二、秦王亲自到前线督战；三、"发年十五以上悉诣长平"。至此，赵国败局已定，就是谁也无力回天。坚壁不出，并不是赵国的战略初衷，因此"赵王既怒廉颇军多失亡，军数败，又反坚壁不敢战，而又闻秦反间之言"，撤了廉颇的主帅职务。赵王的怨怒是有根据的，被撤主要是廉颇本人战绩不佳，秦国的反间计只是起了催化剂的作用，根本原因还是廉颇违背了赵国的作战意图，作战失利。
长平之战，伤了赵国的筋骨，后人皆大骂赵括，其实，败势先已由廉颇铸成了，纵是孙子吴起他们来了，也无可奈何。
由此看来，廉颇只能欺负小国，在对强秦的作战中就不行了：第一次是害怕，连出兵都不敢；第二次是失败，并无英雄的样子。
的确，《史记·廉颇蔺相如列传》开篇就说，廉颇"以勇气闻于诸侯"，但那时是秦国着力南下，主力在巴蜀荆楚，赵国与周围国家相比尚属强大，廉颇假借着虎威，尚可打一些胜仗。但在秦人来攻时，他与赵奢、李牧、蔺相如等敢打敢碰的人相比，就不可同日而语了。然而，赵奢、李牧、蔺相如都没有廉颇名气大，这是因为廉颇还有一个负荆请罪的故事。
由于负过荆请过罪，仿佛廉颇是个襟怀坦荡、勇于改过的君子。可是，他这个人有了错误就改，改了却再犯。长平战后，赵王曾再次起用廉颇，"以尉文封廉颇为信平君，为假相国"（《史记·廉颇蔺相如列传》），这是比以前更重用了。赵悼襄王立，因燕人乐乘伐燕有功，"使乐乘代廉颇。廉颇怒，攻乐乘，乐乘走。廉颇遂奔魏之大梁"（《史记·廉颇蔺相如列传》）。因为别人比自己功高了官大了，廉颇就犯了老毛病，把人家乐乘撵跑了还不算，竟然弃强秦压城的国家于不顾，为了个人怨愤，再一次耍小孩子脾气，跑到别的国家去了。可能是魏国也看明白了廉颇这个人，"廉颇居梁久之，魏不能信用"（《史记·廉颇蔺相如列传》），不但没有重用，而且不信任他。后来他从魏国又跳槽到了楚国。在楚国，他也没得到重用，这时，他说出了"我思用赵人"，可惜，为时晚矣。最后，廉颇老先生一个人默默无闻地客死在异国他乡。
《史记·廉颇蔺相如列传》共记廉颇、赵奢、李牧、蔺相如四个人，以攻战取胜论，赵奢、李牧、蔺相如三人皆在廉颇之上，司马迁以廉颇为记叙之首，并非是因他功勋最著，而是因为廉颇居赵为官时间最久，以他为主线便于叙述赵史，以补《史记·赵世家》之简约。
作为艺术形象的廉颇，可以保留其光辉，但是对于历史的廉颇，必须要实话实说。
