中国的文字很博大精深，往往寥寥数语就把一件复杂的事情交待得清清楚楚；但有时候，文字在现实面前又很苍白无力，简短的笔触很难触及到事物的核心与根本，给人一种囫囵吞枣的感觉。

关于韩信帮助刘邦从汉中打入关中，历史上用了“明修栈道，暗度陈仓”这八个字做总结，给人感觉这就是一例简单的声东击西的军事案例，其实这八个字根本不足以体现其背后的前因后果和来龙去脉，也未及事物之根本。

在浩瀚的历史之中，能从汉中地区收服关中地区的人，除了韩信的“明修栈道，暗度陈仓”外，绝无仅有。是后世无人能够企及韩信的军事水平吗？并没有这么简单。

战争的胜负其实并不是取决于简单的擂台对决，它要讲究天时地利人和，要依托于背后的综合实力。以汉中地区对决关中地区，本来在经济、人口等各方面就处于绝对弱势，再加上秦岭那道天然屏障，所以自古以来，除了韩信，没有人能以汉中之地战胜关中之地。

韩信为什么能成功呢？是因为他真的有逆天改命之能吗？他确实很厉害，但是还没有到达神化的地步。就从汉中北伐关中这件事来说，三国时期六出祁山的诸葛亮其实就做得并不比韩信差，虽然他每次都功败垂成，但那主要是因为诸葛亮面对的难度系数比韩信大得多。

那么，韩信的“明修栈道，暗度陈仓”究竟是怎么完成的呢？它成功的内在逻辑是什么呢？

韩信在被刘邦任命为大将军后，第一时间内给刘邦交出了两份答卷，一个就是“申军法”，这是一套管理方案；一个就是“要当机立断夺取关中”，这是一个战略规划。

要知道刘邦刚刚从关中被赶出来，一路跋山涉水才来到汉中不久，刚刚一落脚，就要重新从汉中打回关中，这不是闹着玩吗？若如此，还不如不来汉中，直接就在关中反了呢。

这其实牵涉到一个战机选择的问题。人生如战场，我们解决生活之中的各种矛盾和问题其实都是一场或大或小的战争。战机的选择对于我们每个人来说都是至关重要的。

分析和解决一个具体的问题，很多人都只会盯着自身的条件去做决定，这其实是不科学和理性的。只有知己知彼，才能百战不殆，因为世间没有绝对的优势和劣势，所谓的优势和劣势都是相互的，一定要结合具体环境和对手状态来比较分析，这样得出来的结论才具有有效的指导性。

韩信认为当时可以反攻关中的理由有以下几点：一、项羽不得人心，刘邦在关中口碑极好；二、替项羽把守关中的三秦王皆是丧家之犬，手中无兵且被秦人记恨；三、项羽远在楚地，内部矛盾重重，分身乏术；四、因项羽分封诸侯而心生怨恨的人大有人在，便于形成统一战线。

刘邦也觉得韩信分析得很有道理，于是当即拍板，说好就干，让韩信着手准备反攻关中的事情。

韩信整顿军纪和整备队伍粮草之后，就准备开干了。

但是，有一个现实问题是韩信不得不认真面对的，那就是从汉中到关中这中间恶劣的行军条件。因为当时连接关中和汉中的五条道：祁山道、陈仓道、褒斜道、倜骆道、子午道，没有一条道是好走的，都是易守难攻的。

韩信当初制定的总体思路其实是“四面烟雾，三路出击”，并不是后来人们口口相传的“明修栈道，暗度陈仓”。韩信还定三秦之所以会被归纳为“明修栈道，暗度陈仓”，主要还是因为老百姓喜闻乐见的故事还是既传奇又简单的故事。简单意味着易懂，传奇意味着情趣。

韩信在整军备战时，便开始派了些老弱病残去修复张良当初建议刘邦烧掉的褒斜道，意在迷惑对手，你们要注意了，我们准备打回来了，修路就是准备从这里往回打。

这种烟雾弹战术其实只能算是中规中矩，谈不上神来之笔，因为谁都知道修复褒斜道的栈道并非一朝一夕的事情。对面的章邯是秦末不可多得的名将，自然不会轻易着了韩信的道，人家可是为数不多可以硬抗项羽半年多的章邯。

所以，刘邦集团还定三秦，“明修栈道”的作用和意义其实并不大，顶多就是迷惑一下敌人，让敌人多分点心思到褒斜道的防御上。