新京报讯（记者 慕宏举）定金是当事人在经济交往中经常使用的担保手段，但是当事人在签订合同时，对于定金与其他款项的区别、定金的种类、定金的转化形式等问题不甚了解，导致真正发生纠纷时，不能正确、合理主张权利。新京报记者获悉，近日，北京市第二中级人民法院审结一起涉及返还定金的案件。

新京报记者了解到，2022年3月7日，乙公司向甲公司支付20万元作为定金，双方未约定定金种类。3月10日，甲公司（出租方）与乙公司（承租方）签订正式《店面租赁合同》，约定甲公司将涉案房屋出租给乙公司，租金每年77万余元，合同未涉及之前已交纳的20万元定金。后涉案房屋因故无法使用，乙公司提起诉讼，以甲公司违约导致其合同目的不能实现为由，要求甲公司双倍返还定金。

法院经审理认为，乙公司于2022年3月7日向甲公司支付20万元作为定金，双方并未约定定金的种类，但是从定金交付的时间以及双方合同订立的时间来看，乙公司支付定金系为担保合同的订立，在双方已经于2022年3月10日签订《店面租赁合同》后，该笔定金的担保功能已经实现，按照法律规定，该定金应当抵作价款或者收回，不再具备定金的性质。但因双方当事人并未明确该笔定金转为违约定金，故在一方当事人违反《店面租赁合同》相关义务后，另一方要求适用定金罚则，于法无据，法院不予支持。

法官提示，明确定金种类对于准确适用定金罚则，充分发挥定金作用，维护当事人合法权益具有重要作用。在约定以定金作为债务担保方式时，法官建议，要厘清定金与其他款项的区别。当事人在订立合同时，首先应当清楚定金与其他款项在概念、性质、功能等方面的区别，以合理进行选择和约定。定金具有担保的功能，可以适用定金罚则，而订金、押金、保证金、预付款等一般不适用定金罚则。同时也要明确定金的种类。如果当事人约定以定金作为债务的担保，应按照定金的目的和效力尽量明确定金的种类。此外，要明确定金的转化形式。在债务人履行债务后，定金应当抵作价款还是由债务人收回，抑或继续以定金的形式发挥担保功能，当事人应当尽量在合同中予以明确。

校对 李立军