同样的道理，如果各个方面都没有“是”与“否”，是不是也就不会有“圣人”与“大盗”之分？比如走向两个极端，一个是人人弃道而生，一个是人皆循道而活，天下人生活的标准完全一样，所以圣人和大盗又有什么用呢？

当然，这个观点看来有点偏激，怎么想都不太现实，颇有几分掩耳盗铃的意思。但是总体意思真的就是有那么简单吗？

庄子对于圣人的具体观点是什么意思？

在道家的思想中，他们的中心观点是“道法自然”，即顺应天道，容纳世间万物之间存在的差异。也就是我们所理解的遵从自然，不必将一切事物都制定出一个统一的标准。毫无疑问，“圣人”正是一个活在框架下的统一“标准”，并且更像一种外在的可追求的“名利”。

在《道德经》中庄子对于圣人的而描述是“天之道，利而不害；圣人之道，为而不争”。这当中的意思就有：圣人之所以是圣人，是因为他所做的一切都是出自天道本心，而不是为了成为他人口中的“圣人”而刻意做出的行为“规范”。这更加强调当事人的内心本意，而不是来自外在的约束。还有：

是以圣人自知不自见（xian），自爱不自贵。故去彼取此。——《道德经》

认为圣人是有自知之明的，不会自我表现；也不会觉得自己就是圣人，显得高贵；反而是不注重“自见”与“自归”，更加看重“自知”和“自爱”。

其实庄子和孔子关于圣人的观点并没有太大的冲突，因为在《礼记》中，儒家的观点也这样阐述过：

大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦......是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。