为什么在大学里教学水准得不到重视？
刚进入大学的时候，由于对所有的事物充满了新鲜感，所以感觉大学里的一切事情都是好的，包括校园、教室以及课堂寝室等等，仿佛眼前加了一个无形的滤镜，将所有的瑕疵全部遮掩，剩下的只是美好。但在度过了新鲜期后，我逐渐有了这样的疑问了，为什么在大学里教学水准得不到重视？使我产生这样的疑问的原因有三个，第一，上了一两个学期的课后，我发现不同的老师之间的课程质量可以说是千差万别，有的课程老师能讲得绘声绘色，在上他的课时，我能感觉得到自己发自内心的雀跃，渴望和他攀谈、听他表述自己对于某件事的看法。但很可惜，这样的老师我在本科期间只遇到了一个。很大一部分的老师仅限于照着ppt讲，其中部分老师可以做到讲清楚，而剩下的老师就只是讲ppt上的内容誊到黑板上，有的甚至干脆就是读一遍，上课准点来，下课准点走，平时也见不到人影。如果一所大学对于教学水准足够重视的话，我想这几种老师的比例绝不会是我描述的这样。第二，在接触了专业课后，课程学习的难度一下子上了好几个台阶，随之而来的就是极高的挂科率。你能想象吗，一门课程的挂科率可以达到百分之五十以上，甚至可以达到六十。这其中自然有着学生的原因，一些同学平时不够努力，全靠考前突击，所以遇到难度较大的科目就很难过关。但我想问，这里面就没有授课教师的原因吗？这些任课老师的教学质量真的是合格的吗？那么高的挂科率仅仅在考试后提交一个报告就可以过关，这是不是不太合理？长期这样下去，还会有教师想着如何提高教学水平和授课质量吗？
我曾上过一堂课，教室后面坐着所谓的教学督导，授课的教师在那里念ppt，下面的学生要么昏昏欲睡，要么低头玩着手机，试问这样的督导有什么存在的意义呢？大概是大三的时候，我偶然在一则微信推送里了解到哈理工扫地僧王晓琮老师的故事，他14岁上北大，22岁研究生毕业，后进入哈尔滨理工大学，成为一名数学教师，他上课从来不带教材，因为所有教学内容他都烂熟于心；每一次的高等数学、线性代数、概率论，他都能精准口算出；他讲课，从来不婆婆妈妈，公式、要点、习题，“刷刷刷”一顿全部写在黑板上，然后转过身来问同学们：“看懂了吗？” 看懂了，下一题；若是没看懂，王晓琮二话不说，就走到没懂的学生身旁，再说一遍，一瞬间，仿佛他的世界里只有他、题目和那些没懂的学生，有幸见证过这一幕的学生们回忆道：这时候的王老师，眼睛都是亮的，仿佛浑身散发着光芒。我认为这才是大学教师的典范，师者，所以传道授业解惑也，那些课上糊弄学生课下不见人的所谓教授，怕是真的当不起老师这个神圣的称呼。
为什么要让论文成为唯一考核标准，逼着所有老师做科研呢？
上了研究生后，我对于大学老师们的了解得到了进一步的加深。在一次英语课的课间闲聊时，那位老师曾向我抱怨学术压力很大，在教学的同时还需要完成系里分配的科研任务。当时的我作为听者，自己还是个学生，所以也只是被动地接受老师的话。但在下课之后，我重新思考了下这件事，我就觉得很奇怪。作为英语老师，最核心的任务难道不是教授好学生的英语，提高学生的英语水平吗？哪怕是在大学，我依然觉得这一基本的责任也不应该发生变化。我们作为中国人难道也要在英语上做出什么科研成果吗？变得比英国人更懂英语？这恐怕不太对吧。故而我的看法是不能让论文成为唯一的考核标准，像外语这一学科，提高所带学生四六级的通过率在我看来比一篇论文重要太多。同时，这种绩效模式国家应该出手治理了，因为学校不是企业，学术不是生产，国家的科研不能靠部分高产出的“天才”来带动，而应该靠扎实的知识积累和探索精神带动。现在特别需要对不科学的“绩效考核”进行治理，要设置论文发表的上下限，就是说不能一篇论文都发表不出来，也没有必要发表20篇，上限是5~6篇就够了，多出来的部分算作无效绩效。一篇论文的创新点，拆分成N篇，何必呢？我们追求的是高质量，而不是高数量。这样也能避免过度的恶性竞争，导致人力资源的浪费。
另外如果可能的话，不妨设置相当数量的非授课职位，就是说学术人员如果真的对学术研究有兴趣，但是一定年限内又出不了成果（比如一篇论文都没有，但是有相当的知识基础），这样的人员可以留任非授课职位。这样做的目的是，给那些30岁出不了成果，但60岁能出成果的人一个研究学术的机会。
为什么绝大部分毕业的研究生和导师关系势同水火？
这个问题是我最想问的，也是最想和大家探讨的一个问题。在我上研究生之后，认识了很多师兄师姐，也从同级的许多同学口中听到他们师兄师姐对于导师的一些看法，归纳总结后可以用四个字概括：势同水火。甚至部分偏激的师兄师姐，要不是担心最后毕业被卡，我觉得可能和导师“开战”。到底是什么原因，让本应该和谐相处的师生关系演变成如此地步呢？我个人觉得是缺少了人情味。回想古时候，一日为师终生为父，老师的地位等同于父亲一般。虽然到现在，一个老师可能会带很多学生，不可能做到对每一个学生都像父亲一样关怀备至，但我觉得起码不能像公司里老板对待员工一样挥之即来招之即去，甚至有的导师眼中，学生比员工的地位还不如，员工最起码有炒老板的机会，而研究生却不一样，没有说不的机会。有的导师还有一点仁慈之心，每个月象征性的给学生发几百块补助，而很多老师直接拿研究生当免费劳动力，什么活儿都让干，干好了还行，干不好就是一顿责骂，实在是很难令人接受，在其中我更看不到半点的人情味，更像是奴隶主和奴隶的关系罢了。那么导师与学生之间势同水火的关系的形成也就很容易理解了，一个个被解放的奴隶会怀念和感谢曾经的奴隶主吗？自然不会。
以上仅是我的个人看法，欢迎大家在评论区分享自己对于这三个问题的看法和意见。
