关注我，学习科研写作知识、了解科研趣事

喜欢就转发哦 (*￣︶￣)

一、分析问题部分常见的问题

分析问题是正文写作三段论逻辑中的第二个逻辑，这部分的写作实际上并不算难，但是很多人在这部分经常会出现分析问题的框架依据不足，分析问题与前文脱节、分析得过于简单等问题。

（一）分析问题的框架依据不足

框架依据是指要为自己所分析的几方面内容提供依据，证明分析本文研究问题就是要从这几方面去分析，而不是从另外几方面去分析，也即为下文要写的几条内容提供一个依据，证明不是自己在主观论说。但实际写作中很多文章都没有提供这个依据，这样就可能导致问题虽然分析了，但没有证据证明分析的对。比如说，分析某一问题产生的原因，大标题下直接又分小标题写原因有（1）（2）（3）（4）...，看起来非常条理，但是，这几条原因是从何而来，是否正确，是不是就只有这几个原因，不得而知，给自己的文章留下漏洞。还有一种情况是，有的作者是写了原因有以下几条这种阐述的，但是也是没有说这几条原因是依据什么提出的，虽然比直接提都未提要好一些，但是仍是依据不足，既没有使用引用，也没有解释是谁或是什么理论下的框架依据，这种框架依据不足将会对文章论证产生较大影响。

（二）分析问题与前文脱节

分析问题即是对前文提出问题（也即文章的研究问题）的分析，所分析的内容要对前文有所回应，而不能偏离前文，写一些无关内容。一般来说，研究什么就分析什么，比如，研究某问题的原因，那么分析的就是原因；研究内涵，分析的就是能推导出内涵的内容，比如内涵的演变。但是有的文章写完问题之后，开始写理论，这是可以的，用理论去分析问题，但是在写作中理论介绍就只是单纯的介绍理论知识，未能与自己的问题结合起来，下文也未就理论与问题的分析再展开论述，这就导致理论介绍比较突兀的出现在文章中，前后文均缺少关联。还有一些问题型文章，第一部分写完几个问题之后，分析原因时，却写了另外的一些问题的原因，导致前文提出问题与分析问题对不上。

（三）分析问题的个人分析不足

分析问题即是对前文提出问题（也即文章的研究问题）的分析，分析是本部分的重点，很多人知道要写什么，材料准备也很充分，但是正因如此，也经常会出现只罗列内容，而缺少自己分析的现象。比如，在一些历史类的文章中，正文中需要呈现大量的史实、材料，但是呈现这些材料的目的是要分析出个人观点，而有些文章就只是将材料放在哪里，而没有通过材料或是别人的研究去推导、总结自己的观点。内容虽然没有错，但深度、个人的分析却明显不足。再比如，研究思政课评价问题的文章，第一部分提出评价中存在哪些问题，接下来直接写解决的对策建议，秉持了有问题就要解决的原则，但是，这些解决方法是怎么推导出的，并未分析。

二、分析问题要怎么分析

（一）提供分析问题的框架依据

框架依据的提供能为文章增强论证依据，避免主观论说，在提供框架依据时可以通过引用他人观点去提供，可以通过理论去提供，也可以使用调查数据、事实、常识等内容去提供。

提供框架依据，可以直接将别人的观点写出来作为自己分析问题的依据，也可以交代理论是什么，理论中有哪些观点正好就是本文分析的内容；也可以直接陈述事实、直接提供调查结果。比如《普惠性学前教育政策的执行偏差：表现、原因及对策分析》这篇文章（图1），对学前教育政策执行偏差原因分析时，解释了是借鉴的是理查德·马特兰德所提出的政策模糊性和冲突性的分析框架去分析的，然后下文即分“1.政策高模糊：政策执行者拥有较大的文本阐释空间”“2.政策高冲突：强势利益主体的博弈、妥协和联盟”两条去分析的，便是利用了理论框架依据。《高校足球公选课受冷落原因及对策研究》这篇文章，直接将调查结果作为框架分析依据（图2）。

（二）分析问题与前文对应

提出问题是什么，分析问题时就要针对已提出的问题展开分析，如果提出了某些现实问题，那么就可以分析问题产生的原因、影响等，或者是通过国外或历史上的经验或做法的梳理，分析正确的做法应当是什么样的，总之，能够为所提问题提供合理的解释，且逻辑上能讲得通，便可以去分析。

（三）分析问题要提升分析的深度

分析问题时除引用他人观点，增强论证依据外，还要提升分析的深度，在已有观点的支撑中推导出个人观点。尤其是现实性问题，不能只写过于普通且大部分人都知道的常识。虽然常识也可作为分析的框架依据，但如果只写常识下的内容，论文便很难有新意，要在此基础上推导出个人观点，也可以结合理论去分析，提升论文专业性、学术性。

您的关注，就是对我最大的鼓励

感觉好，就点个赞吧！ ↓↓↓