两鸟在林，不如一鸟在手。大部分民众在面临这种选择时，都会冒出这句话来。其实有时候大家的直觉可能是正确的，做财富的选择题时，钱到手的才是自己的钱，长远的慢慢给的钱，有可能会发生很大的变化，而且未来有着很多的投资机会，有可能会让自己丧失机会收益。所以面对选择，不仅仅要从钱的绝对金额来进行比较，还要从其他方面进行综合的对比。

如果每月发1万退休金，每年上调3%，一直上涨上去，那么我们可以计算出来，假如能拿到的时间总计10年，那么可以领取的总金额大约140万；如果能拿到的时间总计20年，那么可以领取的总金额大约323万；能拿到的时间总计30年，那么可以领取的总金额大约570万。

那么如果一次性选择拿到300万，那么假如存入银行得到利息，银行利率按照现在的年化3%利率，进行单利来计算而不是复利，那么可以得出，10年后的本息之和大约是390万；20年后的本息之和大约是480万；30年后的本息之和大约是570万。当然如果按照复利算可能会更多一些，时间越长复利增值的效果越佳，例如30年后的本息之和大约是730万，比单利效果增加近30%。

但是仅仅从单利效果，也已经比较出来了，退休金的整个合计额，远远追不上300本金和利息之和。那么现在我国男性退休年龄为60岁，男性寿命平均年龄为79岁。而女性的退休年龄为50岁，女性的寿命平均岁数为83岁。这样计算下来，如果是男性进行选择，那肯定是一次性拿钱自己慢慢用。如果是女性进行选择，也应该是一次性拿钱自己用，更为合适。

机会收益这个在理财圈内的专用语，是对应机会成本的。就是指当投资者放弃一个选择而做另外一个选择所失去的可能收益。例如10万元投资A项目可能获得2万收入，而如果投资B项目可能有3万收入。如果最终投资者选择项目B而放弃项目A，其实机会收益可能少了2万，但是并不意味着就一定能获得3万的收入。

每一个投资者总是希望去选择，对自己有最大所得的可能决策，但是这有时候有可能是从经济利益角度来选择，另外也有可能是从风险所角度来去选择。那么像这种退休时，拿固定退休金还是一次性拿到钱，哪种选择更好呢？

假如这个人非常长寿，它可以活到100岁以上，那么肯定每月拿固定退休金，按年涨3%是一个最佳的选择。但是考虑到平均寿命的统计结果，其实在一定程度上一次拿到钱，对于自己的风险损失是最小的，即使未来真的长寿了，那么也仅仅是一个机会收益小了，但是仍然可以稳妥的让自己满意，生活得到足够的保障。

那么最终还有一个要对比的因素，那就是留给后代的财富。如果仅仅拿退休金，那么在去世之后，家属也只能得到丧葬费和抚恤金。如果一次性拿到300万，每年仅仅花利息和极少一部分本金，很有可能在身故之后，家属还能得到300万，这肯定是要比抚恤金高得多。

那么从另外一个角度再去看，这是不是就是劳动者们，需不需要参与社保的抉择呢？自己在工作阶段，如果努力赚钱努力攒钱，未来利用积累下的财富进行养老。又或者按时缴纳社保费用，将来领取养老金，到底哪种更划算呢？