厉以宁去世了，网络上众说纷纭，有赞美他一代经济学大师，桃李满天下。有批评他让一堆工人下岗，国有变私有。

那么说一个人能否称为大师，我认为他必须要有原创性的成果，譬如一个人把牛顿的微积分玩的再明白，充其量也只是牛顿的一个非常优秀的学生而已，称不上大师。所谓大师，必须要有自己原创的成果。有句话说得好，第一个把美女比作鲜花的是天才，第二个是人才，第三个就是蠢材了。当今人们的科学文化知识远远超过了古人，但没有开创性成果的今人即使学识远超古人，能否与具有开创性成果的古人相提并论呢？我认为是不可以的。几百年后，开创者依然会在历史书上，然而学的再好的学生也终究会淹没在历史中。据此，我认为以厉以宁的原创成果，称不上大师。充其量是一位比较优秀的教授而已。更遑论与钱学森相比？

那么是厉以宁造成了工人下岗吗？秦始皇的统一货币度量衡，书同文车同轨都是李斯的主意，那么秦始皇的功劳都是李斯的吗？我认为不是。任何统治者的臣下几乎很少会意见完全一致。李斯主张变法，一定会有老臣反对的。秦始皇雄才大略，做出了自己的判断，采纳了李斯的意见，成就了自己千古大名。提意见是李斯的本分，而分析局势，采纳意见并成功执行则是秦始皇的功劳，其于政治，经济，文化功莫大焉，故而影响历史几千年。同理，厉以宁只是个经济学家，他基于自己的知识判断，提出了自己对于经济方面的意见，这有些像李斯，提出意见。至于是否采纳，如何执行则不是李斯，厉以宁能够决定得了。因此把工人下岗，国有资产变私有归罪于厉以宁，我觉得大可不必。与厉以宁持反对意见的经济学者是一定有的，但是意见并未被采纳而已。

综上，我认为厉以宁作为一位经济学者，去世了是我国人才的损失，导致了其他负面影响，则大可不必归罪于厉以宁。