推荐好书直接占据了一个一级 tab，并且是主显示界面，直接用卡片展示好友在读的书籍，而书城查找只有两个入口，一个是【书架】界面的添加，需要点击添加后才可进入到搜索和书籍分类中，隐藏较深，还有一个是位于发现页卡片，滑动到最右端后，出现查找更多，还需要点击才可进行查找。

很明显，微信读书希望微信的用户进来找书的逻辑是是好友在读（推荐），如果推荐都不喜欢，则提供热度（阅读人数）最高的榜单，如果还是没有喜欢的，再去书城进行分类，哪怕是用户是有直接目的需求的，最起码看到朋友在读，也会瞥一眼是什么书，这就足够了。

从本质上，发现好书或者推荐合适的书籍，其理念就是一个基于社交关系做的内容传递机制，也可以说是好友推荐，这个机制很多人就会说了，我要好友推荐干嘛，系统推荐算法做的好的话，岂不是更方便。

但这是在 2015 年，推荐算法也是需要深厚的用户数据的，对于一个刚发布的产品，不可能短时间内收集到所需要的数据量。

而且，微信擅长的是社交， 玩的最牛的是人与人的关系在移动互联网时代的有效映射与放大。

哪怕是算法再如何优秀，系统是冷冰冰的，于是微信读书就采用社交关系来切入市场，自己好友看过的或者正在看的，相当于给这个书籍背书，就想微信张小龙所说的，阅读通过好友背书而推荐的书籍，这是一种社交的分享，是有社交层面的用户价值，和系统推荐完全是不同的。

2. 看书

看书应该是一个读书类产品的基础功能了，如图：

点击所需要阅读的书籍后，便进入到内容阅读界面，针对书籍的个性化操作放置下方，依次为章节、进度、显示与字体。

从布局上看，就是两个小类：章节和进度是一类，具有全书跳跃性质，方便用户对内容的挑选，而显示和字体则为内容显示而服务，方便用户看的舒服。

点击章节，可查看目录、书签以及划线，划线则是自己在阅读过程中比较看重句子，有点像我们读书时代划线做重点内容标记，目录相当于作者提供的书籍框架，而划线从全局上看热门内容，则相当于自己对全书脉络的重点把握。

进度，就是快速翻页，点击后可以看到进度条，也可以拖动进度条跳转到目标页数，还可以左右点击快速切到上或者下一章节，这个就是提供给读者全书漫游穿梭的选择了。

点击显示，则提供了亮度调节和显示效果，满足护眼、夜景等场景需求，字体则提供了若干种通用字体，并可以针对性调节大小。

而书籍之外的操作放在了上方，除了购物车外，其余三个功能均与社交相关，一是想法，这个后面会提到，二是私密阅读，开启后好友是看不到你看过此书以及对应想法动态，让用户决定哪些是可公开，哪些是不可公开的，三是更多，实际上也就是分享书籍给好友和朋友圈，可以看到，操作区也是尽量引导用户进行社交分享的。

再回到书籍内容本身，试想一下我们在阅读实体书时候的场景，其实很喜欢勾勾画画，尤其是看到喜欢的句子，会用一些有颜色的笔划线或者摘抄下来，并且，有想法的时候，会在一旁的行间空白或页白处留下自己的思考，一本书读完，回过头看都是满满的获得感。

所以，考虑到这个场景，微信读书允许用户在内容选取后进行复制、划线、写想法可转发，例如复制就满足用户摘抄需求，划线满足重点内容标记，写想法就是写思考，当然，肯定不会少了社交分享。

同时，读者也可以看到其他读者的想法，这个就很帮助读者能更深入了解书本内容，思考能多元、疑惑也能得到解答。

并且，对于其他人想法的展示，并没有从视觉上突出出来，而是在内容之中简单对想法进行划虚线展示，这就和在现实生活中从朋友那里借书后，看到朋友划线的内容一般，符合社交分享这一理念。

但仅从功能上说，阅读体验这一块，市面上产品做的都是差不多，1.0 版本并没有拉得开的优势。

3. 论书

如图，想法页的内容为好友针对书籍的想法流，其实类似朋友圈的“书友圈”，用户可以对好友的动态点赞、评论，当然，用户可以自己选择是否将想法公开，如果不公开，在想法流中是没有对应想法的。

微信读书将想法作为一个一级 tab，对其重视程度可见一斑，这也是差异化特点之一。

微信读书从社交阅读这个方向切入到阅读市场中，肯定是强调关系链，这是其他阅读类 app不可能先天有，也几乎不可能后天能轻松盘活的功能。

任何一个阅读类 app，如果想走社交一条路，想象一下，A 用了一段时间 XX 读书后，通过书社论坛认识到了 B，A 和 B 刚开始的一言搭着一语，到后面相谈甚欢，于是，A 对 B 说“我们加个微信吧”。

任何陌生人社交的终点还是微信，任何熟人社交的初始点依旧是微信。而且与其他人想成为好友，最起码要有个破冰的行为或场景，微信直接就是跳过了这一步。

因为一级关系链全部是好友，根本就没有破冰这一说，无论是微信聊，还是在读书里聊都不用先“你好”。

并且，微信读书应该还有另外一个追求，基于微信的价值观，更想把社交做的更深度。

大家微信的好友怎么说也得有几十个往上，而实际上每周、每月都聊天频繁的好友有多少呢？

估计大部分都是朋友圈生活动态的点赞之交，微信一直很克制，它希望做的，就是高效的触达用户需要，用完即走，而社交也是如此，希望用户的社交也是高效，少即是多。

何为高效，无非就是寻找与自己价值观接近，或者说互相欣赏的一类人，欣赏与认同是主观层思考层面的，始于颜值、终于才华？

人都是喜欢窥探的，包括一个人对事物的思考，想法圈提供了这一路径，脱离大众生活动态流之外的思考流，让用户可以用另外一种方式来深入了解自己的好友。

如果是平时玩得很好的朋友，看到他的动态，可以会让你更了解他，无论是认同与否，都会在心里留下锚点，会更多思考与他社交的细节，可能之前无法理解但又不好意思询问的行为，再了解他的观点想法后，就变得显而易见理所当然，这会让好友形象更加立体。

而如果只是点赞之交，想法的好坏则变成了筛选的标准之一，起到了亲君子远小人的作用，最起码后续和认同的好友，有了更多的话题可能，给了点赞之交变成逗比好友的可能性。

说的再直白一点，加速了好友亲近级别的筛选。

想一下，自己是一个职场新人，进了一家公司，加了很多同事的微信，而平时吃吃喝喝的社交牛逼症状的哥们，在微信读书里面发了一个特别幼稚动态想法，让你的三观大跌，你会如何？

肯定对与他后续社交有所取舍，而另外一个安安静静不善言辞的同事，想法圈里的想法却是极其有深度，并且你很欣赏，你和他下次一起吃饭的概率是否会上升？

微信，相当于做了一个大社区，社区内他又建立了很多的娱乐生活中心，其中就有一个书社，能进入书社的人始终是一部分人，这是一个门，也是另外一个摸不着层面的筛选，筛选的标准，是用户自己，这也是以用户价值为依归。

而至于阅读排行榜嘛，其实是和微信运动类似，微信运动与 2015 年 2 月 8 号上线，比微信读书上线早了半年，很多人说微信步数排行榜已经变了味，很多人为了拿到第一，还买一些自动计步器，也就是把手机放在上面刷步数。

但功能无罪，功能的本意是好的，哪怕真的是晒步，能够让用户有意识地动一动，那也是完了正向的引导，至于刷步的人，那又何妨呢？

换到微信读书时长排行榜也是一样，有人说，为了刷榜，那是功利性的，读书就失去了意义。

但我们得了解到一点，我国国民阅读时长本身就不长，真正的读书人本身就少，如果是为他们而服务，那其实就是小众精英主义。

而如果想承担一部分社会责任，则先要提高量，才有资格说质，也就是得有阅读时长做支撑，才会有读书所带思考意义的可能。

如果这个功能哪怕是让大家为了刷榜而去刷读书 APP 又何妨呢？只要让更多的人有意识地去读书，那这个功能就是正向的。

说实话，真正读书的人，压根就不在意这个，读书之人不应该只有阳春白雪，也应该有下巴人。

4. 版本周期分析

如图，从大版本上看，1.0 大版本中前期更新主要集中在阅读体验优化、好友社交分享以及想法优化上。

阅读体验上，主要是书架分类优化、ipad 手机端横屏阅读、好友社交分享方面，在不断铺满分享诱导点的同时在 1.1.0 版本上线了赠书功能，是后面买一送一、送一得一的起始功能，不过考虑渠道以及版权原因，书籍较贵，对没有土豪朋友的用户来说，无好书可读，会造成新用户流失，于是书城增加了免费专区。

在 1.4.0 更新了给书友发送私信，开始加上点对点的私人社交，并且私信在 1.4.1 鼓励书友间分享书籍和想法，微信读书还是希望点对点社交依旧是围绕书籍内容进行。

而为了不让用户使用微信阅读有负担，于是在 1.4.4 增加了自行关注需要关注的好友，避免之前出现进去就直接关注所有微信好友的尴尬局面，将关注选择权放手给到用户。

并且针对无效阅读社交，新增了黑名单功能，可一键屏蔽其他用户，在 1.4.6 版本又更新了分享用户给好友，促进更大范围可能的社交。

而在内容衍生——用户二次创作上，在 1.4.0 版本主要是优化想法，支持@和主题插入，支持用户间的互动，而不是单一的自我思考。

并且想法引用不再局限于单本书，可以引用书籍的内容，将想法的对象更加细化，也让想法内容更加聚焦，方便其他好友能更短时间直接触达想法的来源内容。

同时，想法可以被转载——转推和引用，让优质想法更大传播有了可能，一旦优质想法得到广泛的关注，其权重势必上升——点赞数、转发数和评论数，也出现了精选评论，或者说热门评论的，让想法圈有了更多优质内容，成为内容社区的基础。

在 1.4.4 提升了用户发布想法的操作，例如文字编辑，让用户发布想法更加方便高效，1.4.6支持用户创建书单，从产品层面来说，用户个性化书单内容可以方便后续做书籍、书单推荐，也给未来推出优质书单、打造优质 KOL 沉淀数据来源。

在 1.5.0 版本中，微信读书对部分用户推送了测试功能——创建文集和发布文章，虽然只是个测试版本，但也看出当时微信读书也是希望能打造一批用户优质内容，让微信读书不仅仅是阅读平台，也是创作平台。

这个和豆瓣的内容创作作者的思路有些相似，不过并没有大范围推广开，估计是克制住了，测试是时机不对，一是和产品定位有所冲突，二是尚没有大范围的活跃用户提供热度。

如果 1.0 版本更新到此，从版本定位上来说，其实就够了，但在 1.5.2、1.5.5、1.5.6 和 1.5.7 版本中，更新了以语音听/读书为主的功能。

在阅读体验上，语音听书确实解放了双眼，是内容获取的另外一个方式，满足了用户视听的多通道需求，拓展了并满足了更多使用场景。

在社交关系上，赠送书籍也附带了语音赠言，这个功能说实话，也就是很亲密的好友之间才有可能使用，不然也不会第一个想到送你书。

内容衍生上，增加了用户讲解书籍功能，这也是另外一种二次内容创作方式，但内容的类型，即用户讲解，门槛要求有些高，不但得是非常主动积极的用户，而且解说的水平也有一定的要求，否则二次衍生的内容生态无法保证质量，对用户也是一个打击。

同时也新增了主播电台功能，但这个和之前昙花一现的文集功能的结果是一样的，最后是不了了之，还是时机不对，产品定位有冲突，有些急于前进了。

对了，之前文集会提供一个 URL 网址来提供作者创作，现在这个 URL 已经是登不上去了，但域名还在，后续应该会有开启的可能。

有意思一点是在 1.2 版本中，微信读书更新了阅读时长兑换书币，即半小时阅读可换一币，每周上限是 10 个，这个对于普通用户来说，培养入门读书习惯是非常足够的了。

因为用户会发现，读书真的能赚钱，虽然这个钱只能用来买书，但确实行为是有回报的，买书之后又接着读，以读养读的模式达成一个行为与奖励的自我循环。

即用户坚持阅读，这个行为会有正向激励，会强化原有的行为，再加上排行榜，可以让有意识读书的人培养用户习惯。

不同于赠送书籍或直接兑换书籍，由于是赠送书币，会让用户有购买这一行为，每一次用书币购买，都为后续用户产生的主动消费埋下行为意识。

而用户一旦形成了习惯，在微信读书内积累的满满的书架，发布了众多的想法，收获了众多的社交反馈，接触了很多的书友，这就形成了不可量化的沉默成本，如同微信一样，哪怕有再好的社交阅读产品出来，用户也不会轻易放弃微信阅读。

在说到社会引导上，我相信很多人，都没有版权意识，也就是用户说的“我买一堆书的资源才一块钱，为什么要花十几块钱买一本授权的电子书？”

这其实也是微信阅读想做的，希望掀起一波数字阅读的内容付费意识，一类是底层的无版权、盗版内容资源横飞的产品，另外一类是花大价钱购买版权冠以免费实则收费的产品，微信阅读想做的无非是我有版权，但我不会全部免费，而是要让用户用行为来兑换购买的货币，让用户有付费这一潜意识。

5. 版本市场反馈

那 1 版本上线后，市场反馈如何呢？如下载所示，本数据来自七麦数据 ios 端的下载量，早期的 1.4 之前的版本数据是没有了。