《春江花月夜》一向以"孤篇压全唐"为人所熟知，但其实，这只是个误会。

这首诗本身在诗歌发展史上有开创突破之功，被众多大家所赞颂，而正巧，王闿运给它的评价是"孤篇横绝"，而闻一多给它的评价是"诗中的诗，顶峰上的顶峰"，王闻两人都是文学界大牛，这两个评价一叠加，再加上此诗本身的魅力，大家就误以为此诗是唐诗巅峰了。事实其实不然。

1、闻一多评："诗中的诗，顶峰上的顶峰"

闻一多的确曾在《宫体诗的自赎》一文中盛赞张若虚的《春江花月夜》，但这是有语境的。在《宫体诗的自赎》一文中，闻一多先是痛切批评了齐梁到初唐宫体诗的糜烂放荡，认为那是文学的"黑暗"，是诗歌史的"污点"，而初唐四杰先后改变了齐梁风气，到刘希夷而面目一新，至张若虚，更是石破天惊：

"如果刘希夷是卢、骆的狂风暴雨后宁静爽朗的黄昏，张若虚便是风雨后更宁静更爽朗的月夜。"接着，便是大多数人所熟知的那句评价——"这是诗中的诗，顶峰上的顶峰。"

但是闻一多后面还写道："至于那一百年间梁、陈、隋、唐四代宫廷所遗下了那份最黑暗的罪孽，有了《春江花月夜》这样一首宫体诗，不也就洗净了吗？向前替宫体诗赎清了百年的罪，因此，向后也就和另一个顶峰陈子昂分工合作，清除了盛唐的路……"

可见，闻一多所赞颂的，首当其冲是《春江花月夜》对宫体诗的发展所做的突出贡献。《春江花月夜》这样一首情景理得到完美统一的诗作一经出世，横扫宫体诗的罪孽，稳稳开创了宫体诗的新局面。闻一多也在文章中直接把《春江花月夜》归为宫体诗，所以他所说的"诗中的诗，顶峰上的顶峰"说的并非唐诗乃至整个诗歌史，而是说的宫体诗，指《春江花月夜》堪称宫体诗的最高峰。

2、王闿运评："孤篇横绝，竟为大家"

而王闿运的那句评价同样有相应的语境，"孤篇横绝，竟为大家"只是其中一句单独使用十分容易引起误会的话而已。这句评价出自《论唐诗诸家源流（答陈完夫问）》：

"张若虚《春江花月夜》用《西洲》格调，孤篇横绝，竟为大家。李贺、商隐，挹其鲜润；宋词、元诗，尽其支流，宫体之巨澜也。"

这里有几个关键字:"宫体之巨澜"，可见王闿运同闻一多的评价是一个角度的，都是据宫体诗而言，并非说它"孤篇横绝"全唐，而我们现在所说的"《春江花月夜》孤篇压倒全唐"，想来多是断章取义之误，文学上这种事可谓多矣，还需细细分辨。毕竟若是《春江花月夜》"孤篇压倒全唐"，那李白杜甫等人应被置于何地呢？

但说来说去，《春江花月夜》能被人误会成"孤篇压全唐"，也并非是毫无依据的，主要还是在于这首诗写的的确是好，张若虚也因此才能凭借这一首诗而光耀千秋。

春江潮水连海平，海上明月共潮生。滟滟随波千万里，何处春江无月明！

江流宛转绕芳甸，月照花林皆似霰。空里流霜不觉飞，汀上白沙看不见。

江天一色无纤尘，皎皎空中孤月轮。江畔何人初见月？江月何年初照人？

人生代代无穷已，江月年年只相似。不知江月待何人，但见长江送流水。

白云一片去悠悠，青枫浦上不胜愁。谁家今夜扁舟子？何处相思明月楼？

可怜楼上月徘徊，应照离人妆镜台。玉户帘中卷不去，捣衣砧上拂还来。

此时相望不相闻，愿逐月华流照君。鸿雁长飞光不度，鱼龙潜跃水成文。

昨夜闲潭梦落花，可怜春半不还家。江水流春去欲尽，江潭落月复西斜。

斜月沉沉藏海雾，碣石潇湘无限路。不知乘月几人归，落月摇情满江树。

《春江花月夜》的作者张若虚是"吴中四士"之一，其他三位分别是贺知章、张旭和包融。张若虚现存的诗只有两首，一首是《代答闺梦还》，不太为人所知；另一首就是久负盛名的《春江花月夜》。

明朝在《诗薮》中说："张若虚《春江花月夜》流畅婉转，出刘希夷《白头翁》上"，认为它代表了初唐诗作的高度。认为这首诗"浅浅说去，节节相生，使人伤感，未免有情，自不能读，读不能厌。又云：将"春江花月夜"五字，炼成一片奇光，分合不得，真化工手。" 明末清初的在《唐诗评选》中说它："句坷翻新，千条一缕，以动古今人心脾，灵愚共感。其自然独绝处，则在顺手积去，宛尔成章，令浅人言格局、言提唱、言关锁者，总无下口分在。"

《春江花月夜》何以得到众多明清大家的如此青睐呢？笔者认为主要在以下几点：