文丨谢作诗

均衡利率决定在供求相等的地方。价格既是成本，又是收益，只是看问题的角度不同罢了。利率是延迟消费的报酬，是投资的成本，利率又是提前消费的代价，是投资的回报。

投资和消费是不是一回事？你可能觉得，投资是投资，消费是消费，当然不是一回事。但实际上两者并非泾渭分明，换个角度看问题，可能无法区分消费与投资。

例如，吃饭是不是消费？按照一般的看法，当然是消费了。但吃饭是否也是投资呢？如果你不吃饭，就不能干活了，那么你说吃饭是不是投资呢？

投资其实也是消费，代表了明天的消费。费歇尔在他的《利息理论》一书里有一句名言：投资是时间维度上的平衡消费。什么意思？就是投资其实也是消费，只不过是在时间维度上对于消费的一种权衡取舍罢了。投资等于是放弃今天的消费，换取明天的消费。

《利息理论》作者费歇尔

人们对于今天的消费和明天的消费，偏好程度是不一样的。按照费歇尔的说法，人们对消费有一个时间上的偏好，对今天的消费评价高，对明天的消费评价低。这种倾向被叫做不耐（impatience）。人们急于享受，急于消费。给你两个选择：现在得到一个苹果，或者一年后得到同一个苹果，你选哪一个？你会选现在得到。苹果推出新产品，全世界都在抢，即使一年之后会降价，很多人还是会选择第一时间拥有，排队买不到找黄牛加价也要买；影迷听到一部好电影上映，要先睹为快，这就是不耐。

为什么会有不耐呢？这是因为未来是不确定的。产生不确定的原因有很多，自然灾害、人为祸乱等等，还有一个很重要的原因是人要衰老、生病死亡。今天一个苹果是一个苹果，明天的一个苹果就不一定是一个苹果了。明天指不定会发生什么事情，明天的苹果，不只是要推迟消费，得等到明天才能吃这个苹果，有可能，明天根本就吃不上这个苹果了。所以只要其他情况不变，人们总是认为早一点消费比晚一点消费好，因为早一点消费是确定的消费，晚一点消费就是不确定性的消费。因此有时候经济学家也喜欢称不耐为“确定性偏好”。

也可以这样讲，因为不具有不耐偏好的人更容易暴露在不确定性的风险之中，在大自然亿万年的进化过程中，具有这种偏好的人就被淘汰了，因此剩下的就都具有不耐的偏好。

资源是稀缺的，都想早一点消费，要想让人放弃现在的消费，那么就得给人补偿。例如，要我放弃A元钱的现在消费，除非给我A B元钱的明天消费。这B元钱就是对我放弃A元钱的现在消费的补偿，我们叫它利息。利息B与本金A的比值，我们称其为利率。

未来越是不确定，补偿就要越大；消费推迟得越久，补偿也要越大。这时候利率就越高。所以兵荒马乱、未来高度不确定的年代，利率就高。乱世的时候，耐用品是不值钱的，消费品倒要涨价，例如文物不值钱，日用品必涨价。因为过了今天不知道有没有明天，更不用说后天了，所以能享受尽快享受。老年人和年轻人相比，老年人的不耐就比较强，年轻人的不耐就比较弱。因为年轻人能够看到更久远的未来。所以老龄化的社会储蓄率是不会高的。

利率是价格。利率不是物品之价，而是物品的时间之价，是提前消费、优先享受的价格。

既然利率是价格，那么它也应该由供求两个方面来决定。这是不能有例外的。

费歇尔讲利率反映人性的不耐程度，利率低，说明人们的不耐程度低，不那么急于提前消费、优先享受；利率高，说明人们的不耐程度高，急于提前消费、优先享受。不管是不那么急于，还是十分急于提前消费、优先享受，都意味着人们想把未来拿到现在来消费。问题是，还得有人愿意把现在推迟到未来消费，才可能产生交易的机会，才可能形成市场啊。费歇尔的利息理论尽管非常富于洞见，但实际上并不完整。当然我们不能苛求理论开拓者。

实际上，资源有自然增长的趋势。一粒稻子，种下后，秋天会收获多粒稻子。于是也有人为了获取资源增长的收益，愿意延迟消费、进行储蓄和投资。这是利率决定的供给方面。

利率越低，代表投资的回报率越低，于是人们延迟消费、进行储蓄和投资的需求就越弱；反过来利率越高，代表投资的回报率越高，于是人们延迟消费、进行储蓄和投资需求就越强。

均衡利率决定在供求相等的地方。价格既是成本，又是收益，只是看问题的角度不同罢了。利率是延迟消费的报酬，是投资的成本，利率又是提前消费的代价，是投资的回报。

因此，认为利率低，生产成本就低，就能刺激经济增长的说法完全是错误的。利率低生产成本就低，这没有错。但是利率低也意味着投资回报率低，那么凭什么低利率一定刺激经济增长呢？决定生产行为的不是成本，而是收益与成本的对比；成本高没有关系，收益更高就可以了。虽然成本低，但是收益也不高，又怎么可能刺激投资和生产呢？这些年的利率高，反映了资本市场的回报率高。这也正是外资流入中国的原因之一。

当然，也不是利率高就好，因为从需求的角度看，高利率说明人们不看好未来。

好的利率是市场决定的利率。只要是市场决定的，无论高低，都是最好的，而人为干预的利率都是不好的。试图通过干预利率来刺激经济，是凯恩斯主义错误经济学产生的幻觉。利率不过是一个价格，如果操纵利率能刺激经济，那操纵其他价格是不是也能刺激经济？（作者系浙江财经大学教授）