说到逻辑，很多人一头雾水，但逻辑又是我们经常下意识提起的一个词汇——那么，到底什么是逻辑呢？

逻辑是:思维顺序符合某种合理性，而给予的标称。

这些合理性包括:

1.事实合理性，如事物发展的因果关系；

2.思维理解的合理性。其反面就是思维的跳跃和无关。

3.社会人文的“共识”，如，行为应当在不违背法律的基础上进行...

凡是符合以上三个合理性的，我们把它定义为“逻辑的”。

从这个角度说，逻辑不是实在的物质，而是一个“形容词”，形容具备“逻辑的”属性的思维过程——当然，也包括这个思维过程转化出的语言或文字等表达。

所以:

1.不能说逻辑是虚无的。因为符合事实合理性的逻辑，首先是事实逻辑，其次才是被思维理解的逻辑——在事实层面上，具备一定的合理性，并被思维所理解。

2.逻辑又不全是实在的，符合思维理解的合理性的，可能完全是架空的。如数学上，基于“2 3=5”，然后推论“2 3 2 3=5 5”，这个推论具备思维的合理性，但是却没有具体的实指。

3.人文共识是思维的基础，当然也是逻辑思维的基础。例如前面提到的，以不违背法律为行为的基础，如果违背这个人文共识，后续的逻辑合理性就可能不成立。

举个例子，普通司机闯红灯送病人去医院——社会共识是，这个行为本身是违法的，所以后续的“病人需要急救，所以闯红灯”的逻辑合理性就不能成立。

当然，并不是说所有的逻辑思维都基于一定的人文共识。

具体的运用，如在论述（辩论）中，一般综合运用以上三个合理性，共同构建和强化论证逻辑:

1.举有代表性的事实例子，说明观点符合事实合理性，证明事实逻辑。

2.思路清晰，推进分明，易于被理解，(而不是太跳跃或窜出莫名其妙的东西)，从而符合思维合理性。

3.基于普遍的，或多数人共识的基本人文价值观上，进行论证的演绎和展开，这样就符合基本人文共识的合理性。

总结一下，我们发现：

1.逻辑也是有“历史”的，人文共识(包括普遍的经验认知)就是其历史。当然，并不是所有的逻辑都有历史。

2.逻辑又有“正在发生”的客观事实理性。这是一个很重要的命题：如果是针对事实的，一定要尊重事实，而不是被思维逻辑（如方法论）所替代。

3.逻辑最终表现(归结)为思维合理性——假设事实因果合理性不被思维所理解，那就不能定义为逻辑，而只是因果。

以上就是我对逻辑的理解，欢迎点评交流。

文：何为贵，哲学散文其二。2017年11月29日