虽然慕课制作越来越工厂化， 但是就一些精品课程而言，依然是需要一些精心的设计。 因此，如何设计好一门MOOC，依然是精品制作课程的开始。可能对于很多习惯于线下课老师而言， 线上无非是线下课程的转化。但是其实这其中，有很大的不同。

举例来说：曾经有线下课的老师在拍摄之前信心满满，认为自己的课程达到4个小时又干货满满的要求是没有问题的。 由于制作周期紧张，前期的铺垫也不够充分。所以当时我十分担心。果不其然，在断断续续录制了一天的时间后，我叫停了老师。 原因有以下几点：

1、老师没有给出目录大纲，但是从逻辑关系上看，老师的课程已经接近了尾声，课程经理能够清晰的感觉到，内容不够；

2、通过换算，能够估算出录制的时长，真的是不够；大致的换算如下，通常如果老师的讲述流畅，成片率大概在80%，如果稍差的话，大概成片在60-70%；当时这个老师的语言流畅度很差，有很多的错误、口误、暂停等，因此我初步估计成片率在50%以下，这是个很糟糕的数据，可能大大影响片子的质量。

3、内容的逻辑连贯性很差，老师在不断的提出问题，却自己也没有答案解答，因此导致内容质量不佳，内容不够充实。

通过这个案例， 我们可以总结出以下的几点:

1) 风险；项目中充满了风险，而一旦出现风险，风险又不可控，则整个项目都可能停滞而无法正常进行。所以，在项目开始之前一定要注意风险。一个项目的进行必须要有事先的风险评估，项目中的风险控制和最终的总结。而如果没有预估风险点的存在，一旦发生风险，则可能会使人措手不及；而往往这种情况下，我们就很难把控风险，风险一旦如脱缰野马，则会导致整个项目都处于瘫痪之中。比如：内容的风险，可能设计到抄袭和侵权。这是非常常见的一种情况，一本书只要内容的重叠超过30%，那么就构成了侵权。 很多老师的内容如果体系性不强，往往会选择找其他老师的内容做参考，就很容将一本书的逻辑顺序和内容大量引入到课程之中， 线下课因为传播范围小，往往很难被发掘，但是mooc开放性很强，这就变成了一个很大的风险点。问题是，往往这样的风险存在很大的隐蔽性，这就需要课程经理做足功课了。再比如老师的形象， 在mooc盛行的最初那几年，其实学校对老师的形象要求还是蛮高的，因为老师佩戴了一个装饰物，老师在录课时带了块名表，或是华丽的皮带扣，这些都可能导致拍摄的努力作废，小问题看似不经意，然则却十分危险。有就亲历过一个mooc拍四回的案例，真是让人无奈。

2) 内容把控和设计。课程经理虽然不是内容专家，但是为了保证课程的质量，在课程开始拍摄之前必须要对内容加以审核，保证内容的质量。当然，大多数的时候，老师不能拿出逐字稿， 我们并不能知悉课程内容的全貌， 但至少要知悉老师要讲述的结构目录是什么？答题的逻辑关系如何？所讲述的案例是什么？当然这些可能会有难度，但也不是不能解决，我会在后面再详细的论述。

3) 老师人选的储备。 投资界有句话：永远不要把鸡蛋放到同一个篮子里。 其实在老师的人选上，也是这样的。 其实老师本身就是一个风险点。因为有时候mooc的内容准备耗时耗力，往往不能在几天内拍完，因此主讲老师本身就是一个不确定的风险点。 比如：老师的内容准备不足，并且无法准备充足。曾经有个课程经理在找不到合适人选的情况下，认准了一个讲师人选，理由是曾经他在学校得时候讲过整个课程。 结果，再三催逼下，老师说可以尝试。结果尝试了开头后，发现后面的内容理论性太强，自己根本无法驾驭，撂挑子不干了。导致项目瘫痪。 类似的问题还有很多。在这里先简单说一下。 所以，在准备拍摄之前，最好能有多个教师的人选，这就是对风险的应对和把控。

4) 必要的试镜。虽然拍摄时往往周期紧张，但是必要的试镜还是需要的。不仅仅是因为选择更为合适的呈现方式，选定服装，避免出现摩尔纹，固定形象等。 另外一个原因，就是让老师有所适应。可能很多老师并不能理解，我平日里三尺讲台上，谈笑风生，这还能有什么不同吗？其实，真的是非常不同。 首先，没有学生互动，和课堂的感觉很不一样；另外几盏大灯暖洋洋的照在身上的时候，大多数人会感觉大脑一片空白， 所以适应是必须的。

5) 时长的估算。时长估算有两个方面，一个是在项目开始之前，以内容为基础，对整体的时长进行估算，以确保最终拍摄的成片，整体上可以和购买方的需求匹配；另一方面是根据拍摄过程中的记录情况和老师的临场发挥，对最终的成片时常进行估算。目的是比对是否达到了整体时长的要求。

总得来说，拍摄一门慕课课程，并不是我们想象的那么简单。而往往是需要经过大量缜密的安排与准备，对每个环节都进行准确的风险预估与把控，才能按时、按需，并高质量的完成任务。在接下来的一段时间里，我就针对mooc制作的方方面面进行一系列的经验总结，分享给大家。