充值收费是否合理？在法律界，这也是学者和律师争论的一个话题。

苏州大学王健法学院副教授吴俊认为，自助充值机是由市民卡公司提供的，支付的端口也是市民卡公司选择的。从合同的角度而言，收款的对象是市民卡公司。

“而市民卡公司和第三方支付平台是他们自己制定的合作关系，不应该转嫁到市民身上。”吴俊认为，一般购物时，使用微信和支付宝支付并不需要支付手续费，这就需要披露第三方支付平台和市民卡公司之间的支付协议。

案件当事人黄超发起诉讼时认为，地铁站只能提供自助机，不提供人工充值服务，带有强制交易的性质。

不过，对于这一观点，江苏久信律师事务所律师余海并不赞同。他表示，人工充值和自助充值只是服务的方式发生了变化，但在自助充值机上仍设置了“不收手续费”的方式供市民选择。

“是否是强制性不能只看‘人工’还是‘自助’，自助机上的现金支付也是不收费的，微信和支付宝只是提供了便捷的服务，并不带有强制性。”余海认为。

新闻多一度

苏大女生曾因进站票价起诉轨交公司

苏州轨交最终修改票务规则

其实，涉及苏州轨交的公益性诉讼已经不止这一次。

在2017年5月和10月，苏州大学一位女生小吴分别两次持卡准备进入轨交站，却因为所持地铁卡余额低于交通线网最高票价（折后价7.6元）不能进站。为此，小吴便将苏州轨交公司告上了法院。

小吴认为，苏州轨交单程最低票价是2元，自己的卡里明明有钱，并且足够一个最低票价的往返程，理应可以进站。因此，她认为苏州轨交制定的规则违反了《合同法》。