蝴蝶效应：关注细节的变化1972年，美国气象学家爱德华·罗伦兹在华盛顿的美国科学发展学会上发表一篇演说，大意为：一只亚马孙河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，两周后就可能在美国的德克萨斯州引起一场龙卷风。因为蝴蝶翅膀的扇动，导致其身边的空气系统发生变化，引起微弱气流的产生。而微弱气流的产生，又会引起它四周空气或其他系统产生相应的变化，由此引起连锁反应最终导致天气系统的巨大变化。故事中的规律，在销售活动中同样存在。曾经，人们一直认为营销者的水平层次越高，就越需要抓大放小，要把精力放在做大事和要事上，不做琐屑的杂务，以高效地利用时间。然而，蝴蝶效应却告诉我们：小事情一样可以导致大后果，小变化可能会引起大变化。就市场营销而言，若能合理利用蝴蝶效应，往往会起到“四两拨千斤”的作用。

根据蝴蝶效应，在企业经营中若发现公司有不合理的现象，要立刻设法改正，否则，管理上的漏洞很快就会表现在产品和服务上。所以，不要因为产品有毛病就紧紧隐瞒，等到消费者发觉时，很可能公司的名誉及信用会受到影响。

有着百年辉煌历史的爱立信，与诺基亚、摩托罗拉并列称雄于世界移动通讯业。但自1998年开始的3年里，当世界蜂窝电话业务高速增长时，爱立信的蜂窝电话市场份额却从18%迅速降至5%，即使在中国市场，其份额也从1/3左右迅速地滑到了2%。爱立信从手机销售头把交椅跌落，不但跌出了销售三甲，而且还排在了新军三星、飞利浦之后。

为什么爱立信会在中国这块风水宝地上失去了它往日的辉煌呢？

2001年，爱立信的一款型号为T28的手机存在质量问题。这本来就是一种错误，但更大的错误是爱立信漠视这一错误。“我的爱立信手机的送话器坏了，去爱立信的维修部门，很长时间都没有解决问题。最后，他们告诉我是主板坏了要花700块钱换主板，而我在个体维修部那里只花了25元就解决了问题。”一位消费者明确说出了爱立信存在的问题。那时，几乎所有的媒体都注意到了T28的问题，似乎只有爱立信没有注意到。爱立信一再辩解自己的手机没有问题，而是一些别有用心的人在背后捣鬼。然而，市场不会去探究事情的真相，也不会给爱立信“申冤”的机会，只会去无情地疏远它。

其实，信奉“亡羊补牢”观念的中国消费者已经给了爱立信一次机会，只是爱立信没能好好把握。

1998年，《广州青年报》从8月21日起连续三次报道了爱立信手机在中国市场上的质量和服务问题，引发了消费者以及知名人士对爱立信的大规模批评。当时爱立信的768、788C以及当时大做广告的SH888，居然没有取得入网证就开始在中国大量销售。轻易不表态的电信管理部门的声明证实了此事。至此，爱立信手机存在的问题浮出了水面。

爱正信居然采取掩耳盗铃的方式来解决问题，甚至试图拿钱来封媒体的嘴。爱立信驻广州办事处主任还心虚嘴硬地狡辩：我们的手机没有问题！

既然选择拒不认错，爱立信自然不会去解决问题，更不会切实去做服务工作。正是这一系列的质量和服务中的缺陷，使爱立信失去了中国市场。同时，也让我们明白，即使是一个由数百万人构成的公司，同样经不起其中微小行动的偏离。

某一天，家住北京的董明一反常态起了个大早，因为今天他要将公交车上班。这对习谓开车上班的他来说都有些新鲜。但没有办法，自从单双号限行开始实施以后，董明的汽车便只能轮班

休息了。这些并不重要，重要的是，他作为北京市民应积极响应政府的单双号限行政策。

在北京举办奥运会期间，政府决定单双号限行，于是从2008年7月20日起，北京正式开始实行为期2个月的限行政策。北京开始实行汽车的限行措施之后，不少省市也纷纷效仿北京的做法，希望通过单双号限行改善交通拥堵状况。但是，效果似乎并没有预期的好，到了上下班的高峰期，堵车的情况依旧如故。

董明也发现了这点，他本以为乘坐公交车只需半个小时就可以到达单位，但没有料到，在一条路上堵了40分钟后公交车依然没有前行的意思，这让董明心急如焚。眼看上班的时间就要到了，他还在半路上，下也下不去，走也走不了。

为什么限行之后依然堵得厉害呢？董明的苦恼也是许多人的苦恼。他听到车上几个人在讨论堵车的事情。

“我这个月都是第二回迟到了，每次都是在这条路上堵着过不去。”一个年轻小伙子抱怨道。

一个老大爷不急不慌地说：“急啥，过了高峰期就能走动了。”

“那我们也都迟到了，这个月的奖金又没了。”小伙子沮丧地说。

董明忍不住插嘴道：“以前开车堵，现在限行了，我们坐公交车也这么堵。真不知道以后我们是不是该跑步去上班。”

老大爷笑着说：“其实，单双号限行只是一时限制了汽车的数量，短期内人们有可能会看到车流量减少，但时间长了，反而会刺激汽车的消费和使用。”看到董明一脸迷茫，老大爷接着说：“举个例子，之前车辆增加，是因社会的进步和人们收入的增加。倘若长期实行单双号限行，随着人们收入的不断增多，有车族完全可以再买第二辆车。这样，遇到限行也不会影响开车出门。即便是现在，很多家庭也拥有两辆车，但一般只开一辆。结果一限行，两辆换着开，限行对他们并没有影响。看来，限行政策还是没能解决问题。”

车辆限行，却无法缓解堵车状况，这令许多市民头疼不已。现在有车一族越来越多，据有关数据统计，截至2008年年底，北京市机动车保有量已突破350万辆，平时有大约30%～40%的车被闲置，而限行之后，这个库存被充分挖掘，反而使出行车辆增加。所以说，限行不仅对交通改善的作用有限，从另一方面来说，限行还不利于提高汽车的使用率。

根据经济学的理论，某样产品在需求一定的情况下，应当是使用率越高越好。同理，汽车也应如此，否则就是社会资源的浪费。

单双号限行政策阻碍了汽车的使用，而且短期的社会成效不能改变和降低整个社会总的用车需求，只会降低每一辆车的使用效率。

从经济学的角度来看，单双号限行这种措施并没有预想中那么完笑，北京市后来又出台了限望政靠，在一定程度上改善了交源拥班的问题。相信政府日后会出台要科学的办法，提高道路和车辆的使用效率。