多层住宅加装电梯，为什么不宜采用玻璃幕墙？本人在（一），（二）的文章里已经从玻璃自爆特性会发生炸裂脱落，非中空玻璃不节能保温;普通玻璃不防火，电梯井道防火要求等方面，根据设计规范阐明了原因。同时引用住建部规定，要求住宅二层及以上禁止使用玻璃幕墙。现在继续讨论:电梯井道通过连廊与住宅楼梯间相通，也应按住宅防火要求对待，连廊常常设计成全封闭玻璃幕墙（本身违背了住建部规定）;连廊要满足什么防火要求？

1.上文已阐述建筑是六面体，每个单元、每户之间。每个分隔房间亦如此，每个围护“面”都有相应防火要求;外墙通常是防火墙。火灾会蔓延，洞口是防火薄弱环节，所以防火墙上下左右所开洞口之间也应达到基本的距离。

2.电梯井道与楼梯间之间应设防火门。电梯井道，与楼梯间对火灾都有“烟囱效应”，拔风形成冷热空气对流，能加速火灾蔓延。“建筑防火设计規范”規定高度不大于21米的多层楼梯住宅，可以采用敞开楼梯间;但如设计电梯，与电梯井相邻的楼梯间，应采用封闭楼梯间。当户门为乙级防火门时，也可以采用敞开楼梯间。也就是要求:如果不把户门改成乙级防火门，楼梯间与电梯井道之间应设双开乙级防火门;保证在发生火灾时，防火门关闭，楼梯间不受影响，为消防救援、业主疏散逃生提供安全通道。目前加梯井道的连廊与楼梯间之间均未设乙级防火门，造成防火安全隐患。

3.楼梯间的外窗有防烟排烟防火功能。根据“建筑防火设计規范”，楼梯间应靠外墙设置，楼梯间应有外窗直接提供自然通风，天然采光;当发生火灾时，担负自然排烟功能。否则要按机械排烟的“防烟楼梯间”设计，同时要提供消防应急照明。平层入户还好点，只是凿除一樘窗户;半层入户楼梯间唯一的窗户被凿除，无法提供自然通风、防烟排烟;上海市发文要求连廊敞开，实际方案上均不执行;而且一旦在连廊与楼梯间加设乙级防火门，火灾发生时防火门关闭，则楼梯间既不采光也不通风排烟，严重违反防火規范，留下安全隐患。成都市已经发生加装电梯，业主家里发生火灾，由于楼梯间拆除了外窗，不能直接采光、有效防烟排烟，加上电梯井道“烟囱”作用，整个楼梯间浓烟滚滚，消防员无法确定火灾源，只能一户户敲门排查。

4.外墙上开口之间的防火要求。“建筑防火设计規范”还規定，住宅外墙的上下层开口（门窗洞口）之间的窗槛墙，应设置高度不小于1.20米高的实体墙，或挑出宽度不小于1.0米、长度不小于宽度的防火挑檐;防火規范对建筑还規定，当上、下层开口之间实体墙确有困难时，可设置防火玻璃墙，多层建筑的防火玻璃耐火完整性不低于0.5小时，外窗的耐火完整性不低于防火玻璃的耐火完整性要求。每层玻璃幕墙与楼板之间应防火材料封堵;实体墙、防火挑檐和隔板的耐火极限和燃烧性能，均不应低于相应等级的外墙要求。6～9层的多层住宅承重外墙为2.0小时耐火极限。很显然，加装电梯的连廊采用全封闭玻璃幕墙（不是防火玻璃），根本达不到防火要求。

5.“建筑防火设计規范”要求，住宅外窗洞口之间水平距离不小于1.0米，转角窗之间水平距离不小于2.0米;而窗洞之间的外墙也是要达到相应耐火极限与燃烧性能要求。加装电梯连廊全封闭玻璃本身不防火，达不到耐火极限要求，窗户之间的所谓水平距离根本不起防火作用，形同虚设。

有鉴于此，一旦发生火灾，火焰将从窗户蔓延并向上卷吸，造成上层火灾影响。所以上海市连续两年以“沪房更新”发文，要求连廊长1.5米，宽1.2米，平层入户，连廊敞开，就是把对楼梯间不能自然通风、直接采光、有效防烟排烟的影响降低到最小。但审批实施的方案并没有如此执行。

6.加装电梯后，出口与通道的改变造成的安全隐患。多层住宅外窗全部外开，有玻璃窗等高空坠落伤人风险。加装电梯后，无障碍通道和平台往往紧靠底层外墙（城市居住区规划要求宅间路距有出口的外墙至少2.5米）或贴近连廊及井道;上面没有防坠落设施;疏散通道亦变曲折加长了，高空坠落有安全风险;一旦发生地震，飓风，玻璃脱落;火灾时浓烟蔓延整个楼梯间，玻璃受高温炸裂飞溅，安全出口变成不安全出口，安全之路很可能成伤亡之道。至于采用其他塑铝板幕墙，同样要符合防火要求;也有高空脱落风险，而且加剧了影响自然通风，直接采光，防烟排烟的防火隐患。