作者：于平

据报道，130只走私入境被查获的国际濒危野生动物穿山甲，在被送往两家人工繁育机构后，全部“因救护失败死亡”——经广西林业厅批准用于“繁育”的这些穿山甲，没有一只活着。

这起穿山甲“救护失败死亡”事件被曝光后，引起了铺天盖地的质疑。尤其是两家人工繁殖机构，即佛山市南海区盐步粤辉腾钢材经营部、广西盛凯投资有限公司，资质十分可疑。虽然两家企业得到了官方颁布繁育许可证，但并无丰富的穿山甲救护经验。记者实地调查还发现，两家企业的养殖场要不无踪可寻，要不人去楼空。

130只穿山甲死亡的悲剧，诸多疑点亟待官方解释，此外，它更引出了一个更深层次的问题：对于每年被查获的走私入境穿山甲，应当建立什么样的救护机制，目前的“人工繁育”模式是否合理？

穿山甲救护，理当是专业而严谨的。但近几年不断发生的穿山甲在救护中死亡的事件，不得不让人怀疑某些救助机构的真实能力。对此，相关机构总是以穿山甲救护是世界性难题为由，进行搪塞。但事实并非如此，在许多国家，被查获穿山甲大都是能够救活的。以“拯救越南野生动物”这家越南民间组织为例，这家2014年才成立的机构，对穿山甲的成功救助率已达到80%。国外救助机构能做到的事情，为何国内却做不到？

国内一些官方机构对于穿山甲救助，最大的问题是不透明，拒绝外界的监督和参与。许多穿山甲在救助机构莫名其妙地死去，事后官方说法只是寥寥数语。这种不透明现状一日不改变，伴随着穿山甲救助的争议就不可能平息。

某些地方大力推动“人工繁育”穿山甲，但送到人工繁殖机构的穿山甲大批死亡，这种粗放的“人工繁育”无疑是盲目而危险的。目前，除了台北动物园之外，全球没有第二家“人工繁育”穿山甲的成功先例。在缺乏成熟的保育技术，实现穿山甲的人工驯养和繁殖的前提下，“人工繁育”穿山甲恐怕得慎之又慎。

穿山甲的最好归宿，应是选择适合的放生地，放归野外。按照国家林业局《陆生野生动物收容救护管理规定》：对体况良好、无需采取救护治疗措施或经救护治疗后体况恢复、具备野外生存能力的个体，应当按照本办法第九条规定实施放归自然。当然，不排除走私入境的穿山甲，会带来外来疫病的传播，但只要严格执行检疫制度，这样的风险可以最大限度避免。

近些年来， 广东、云南、湖南等地，都曾有过野外放生穿山甲的先例。目前国内查获最多的活体穿山甲，多为中华穿山甲和马来穿山甲，中华穿山甲属于本土生物，放生不存在任何障碍。马来穿山甲虽多来自泰国、缅甸、马来西亚等东南亚国家，最近几年发现，该物种在我国云南也有分布，也就是说，在国内就近给马来穿山甲选一个合适的放生地，同样不难做到。

作为一个有着几千万年历史的古老物种，穿山甲种群现在危在旦夕。近几年，穿山甲的非法交易数量已经跃居大象和犀牛之上，居全球之首。而救护不当造成的人为死亡事件，更加速了穿山甲的消亡。唯有借鉴国外成熟经验，建立起专业、严谨的“穿山甲保护性救助 野外放生”机制，类似悲剧才不致于重演。（于平）