宋代王安石有一首名诗《泊船瓜洲》，其中第三句“春风又绿江南岸”大家肯定耳熟能详。因为涉及一个诗家炼字的典故，语文教材里总夸王安石这个“绿”字用得好，可钱钟书和臧克家两位先生，对此却有不同的意见。

其中，钱钟书先生隐晦地说：用“绿”写春风太老套，王安石居然还“炼”了十几遍，可见他是一个笨蛋。臧克家先生直接说“绿”字用得不好，还不如用“到”或者“过”，用“绿”“扼*读者想象”。

对此，我个人持保留意见。因为这首诗的问题不是出在“绿”字上，而是在“又”字上。二位前辈一开始就“读错”了这首诗，这才叫“误把冯京作马凉”。

叶嘉莹先生在2018年前后出了一本《古诗词课》，专门给国内的青少年人讲解古诗词。但是，诗歌只从《诗》、《*》讲到晚唐李商隐。词只从温庭筠讲到南宋王沂孙，其余一概不讲。一是因为篇幅所限，二是因为古诗词的精华，在前面已经全部讲完。

用叶先生的话来说，余下的作品，只是“余波嗣响”和“别干新枝”，基本上没有大的创新。这句话用到宋代王安石的《泊船瓜洲》上，就非常合适。

王安石这一首《泊船瓜洲》之所以出名，源于宋朝洪迈所著的笔记小说《容斋随笔》。洪迈在这本书中提到，早年“吴中人士”曾得到一张王安石作诗的草稿。发现《泊船瓜洲》里面的“春风又绿江南岸”中的“绿”最初写作“到”，后来改为“过”，经过十几次修改才成了“绿”。

洪迈通过这个小故事告诉读者，大诗家们是怎样“炼”字的。因为这个故事带有“励志”的性质，随着《容斋随笔》的传播，影响力日渐增大。后来，清代的《宋诗纪事》等作品也收录。解放后，钱钟书先生编写《宋诗选注》，根据前述书目为蓝本，自然收了进去。

但是，需要强调的一点是：这并不是因为王安石这首诗本身特别出彩，主要还是因为这首诗自带了一个“炼字典故”，可以用来教育学生。

王安石《泊船瓜洲》的原文是：京口瓜洲一水间，钟山只隔数重山。春风自绿江南岸，明月何时照我还。

钱钟书先生在评价该诗的时候才说“绿”字用得不好，用“绿”来写春风的作品太多了。王安石一定要用“绿”来写春风，不知是否忘了这种用法，已经被唐朝人用“烂”了。

比如李白写过“‘东风已绿瀛洲草”、丘为写过“春风何时至，已绿湖上山”。或者是，他实在想不出用什么，只能向前人妥协。

臧克家则在《一字之奇，千古瞩目》中谈到，这个“绿”字用得差，还不如“过”和“到”。因为它扼*读者的想象，春天的颜色应该更加丰富。

其实，春风自带“绿”的意象，用绿来形容春天，的确是没有什么创意。但是，钱钟书与臧克家二位先生可能误读了王安石这一首诗，所以作出了错误的判断。

因为王安石的原文并非是“春风又绿江南岸”，而是“春风自绿江南岸”。重点在“又（自）”，并不是在“绿”。

尽管王安石的《泊船瓜洲》在宋代已经开始流行，但是总体上来说，这首诗是在钱钟书先生将其选入《宋诗选注》后影响力才扩大的。然后它进入到我们的语文教材，才被国人熟知。

谁也想不到，钱钟书一开始就把这首诗“抄错”了。因为他的《宋诗选注》的参考蓝本《容斋随笔》中出现了错误，把王安石的“春风自绿江南岸”误写成“春风又绿江南岸”。

王安石诗词原文为“自绿”，这一点从他的个人诗集《王文公文集》和《临川集》中已得到证实。所谓一字之差，谬以千里。“又绿”变成“自绿”后，对王诗的解读就大为不同。

《毛诗序》中提到诗歌创作时说：“诗者，志之所及也”、“情动于中而形于言”。诗是言志的，好诗讲究立意。叶嘉莹先生则说：诗词最可贵在于“兴发感动”。由物及情，或者由情及物，再启发读者最广泛的联想力。

王安石是北宋著名的政治改革家，根据上海辞书版《宋诗鉴赏三百首》中介绍，这首诗写于熙宁八年（公元1075年）王安石第二次拜相，奉诏进京的过程中。

因此，他写这首诗时，我们绝对不能单纯地把他笔下的“春风”理解为自然现象。“春风又（自）绿江南岸”中的“春风”是双关，既是现实中的春风，又指北宋的政治风向。而一首诗之所以美，恰好在于它能够被人“多重解读”。

假如只是从字面上来解王安石的诗，“春风又绿江南岸”中的“绿”不管改成“到”还是“过”，都不影响原意。但是，如果把春风理解成北宋的政治风向，那么“春风自绿江南岸”就应该理解成政治风向自然转变，王安石的事业出现了转机。而事实上，也正是如此。

另外，将诗中的“绿”改成“到”，就变成单纯的、不带感情的陈述，完全无法表达王安石遇见政治转机的欣喜。

如果把“绿”改成“过”，就更加完蛋了。因为那一阵风刚刚才吹来，又从王安石身边溜跑了！岂不是说他刚刚收到拜相的诏书，马上又被皇帝收回？

钱、臧二位先生一直在“绿”字上着眼，其实缘于一个天大的误会。只不过当时钱钟书先生怎么能想到，那么经典的前人著述，还能犯这种“抄错了诗”的低级错误呢。

作为北宋的一个政治家，王安石是出色的。提到作诗的话，自然没法与唐朝的一些大家比。并且他的《泊船瓜洲》，事实上一开始的确不是因为诗文出众才出名。

钱钟书在作《宋诗选注》时，想必早就对王安石在诗史上的成就有了个定论。于是随便给了他一个评价。暗示大家：这个笨蛋在“炼字”，他反复“炼了”十几次，最后还是没有跳出前人的窠臼，简直是蠢透了顶。

由于钱钟书的著作影响太大，没有人怀疑这首诗在流传中出现了错误。于是，臧克家看到了一首抄错的诗，把诗的重点放在了“春风”上，继续批评“又绿”限制扼*了读者的想象力。其实，第一个提出“绿”应该改成“到”和“过”的，是清朝的俞樾。

可是“又绿”犯下的错误，怎么能让“自绿”来背锅呢？王安石诗才再怎么一般，好歹也是唐宋八大家之一，不至于这么蠢。