为什么我们会测两个平台？因为平台上的群体可能有点不一样，比如TIKTOK用户会偏年轻一点。如果投放效果不错，我们会去看CTR背后的东西，比如用户年龄、性别分布，然后我们继续往后走，把游戏Demo做出来进行下一步测试，这些后面都会讲到。

再讲一下我们验证核心玩法时投放的地区顺序。为什么从美国iOS市场开始验证？美国是超休闲游戏洗得最深的一个国家，如果吸量，其它国家会有更大的机会。我们要确保素材吸量是基于人性的吸量，不是基于区域文化的吸量。如果游戏在各个国家市场都吸量，那它在全球市场都能跑。

当然这里我没有对每个国家的CTR做详细的分析，但可以肯定的说，大多数情况下发达国家的CTR会偏低。一些T2、T3的国家CTR会相对偏高一点，因为这些国家游戏的覆盖程度，以及他们接受到的新鲜事物相对少一点，所以吸量相对高一点。

回到吸量与留存的配比关系。大多数情况下，开发者可能会遇到这样的情况，比如吸量从0.1到0.2的过程有点难突破，但从0.3到0.5可能相对容易一点，如果游戏的题材、玩法不够吸量，后续买量价格更快的涨上去，整体回收就很难做了。

我们认为超休闲游戏可发行的临界点如下图（美国iOS），游戏产品只有同时在吸量、留存和ARPU满足相关数据标准的时候，才有可能形成较大规模的发行体量。

而一个爆款或超级爆款具备非常多的数据基础，比如《脑洞大师》从吸量角度来说是第一梯队，早期次留达到50 ，七留差一点。

为什么在上面这张图中，我会把自然比处理成黑色？因为自然量不好把控，榜单不一样，体量不一样，买量比例越大，自然比在上线初期肯定会比较差，但从长线来看，只有自然量达标才能让游戏长期处于榜单前列。

《脑洞大师》之前在全球100多个国家登顶，我们在此过程中没有什么特殊操作，就是抓住了没有在广告市场被铺开的游戏品类，产品本身非常吸量。现在这类游戏开始多了，你再进场的时候，对游戏的品质有了更高的要求，如果按照原来的套路走，可能也很难拥有类似的表现。

回到CVR的问题。我们海外发行时，在Google Play上做了很多数据化运营工作。比如做《脑洞大师》的过程中，设计师会发散思维设计图标，图标非常影响用户认知，以及他们进入游戏到最终转化的过程，所以我们会尝试非常多的形式。

我们当时切入到一点是产品跟大脑相关，然后就做了一系列和脑相关的图标去测试，结果发现简笔的图标稍微好一点，没这么规整的图标也好一点，太过规整的反而不太好，识别度相对比较低，所以后面就挑了这个图标。一开始我们还把问号换成箭头以及其他符号，最后发现问号的数据好一点，这样一步一步才把图标生产出来。