只取第一项，就是摆角小于5度时的近似公式。
越到后面的项，就是越高阶的无穷小量。
高阶的无穷小量并不影响大局，在工程应用中，经常把它们忽略。
在涉及到微积分的数学推导中，略去高阶的无穷小量更是家常便饭。
就连那个常见的波动方程也是略去高阶无穷小量的结果。
略去高阶无穷小量以后，才能得到形式如此简单的波动方程。
近似总是伴随着视角近似归近似，但也不能瞎近似。
确定了视角以后，才知道该如何近似。
就像高次谐波，通常可以忽略，但是在做谐波分析的时候还不考虑的话，那就成问题了。
上面提到的近似都是精确度的近似，近似的程度不同，最终的模型并没有太大的差距，只是精确度的变化。
还有一种近似，完全是基于视角的近似，基于不同的视角会建立完全不同的模型。
面对河水，基于不同的视角会建立：
流体力学方程（航行）、pH值（灌溉）、矿物质含量（饮用水）、中子吸收率（反应堆慢化剂）。
就像晶体管，确定了将它用于模拟电路还是数字电路的时候，才能将它近似成比例环节或是开关。
也像现代社会的三大支柱：材料、能源、信息。
现实事物都同时具备这三种属性，我们会选择性地关注其中的某个属性。
就像木材，它可以用作做家具的材料；也可以当柴烧，作为能源；还可以传递信息。
或许我可以把基于精确度的近似称为“纵向近似”，把基于视角的近似称为“横向近似”。
（体现之前的文章中提到过的：只要做好定义，我就可以创造任何概念。）
所谓的发展，不过是在提高模型的精确度。严格地说，模型之间并没有真正的对错，只有精确度的高低。
菲涅尔的部分曳引理论和狭义相对论都可以描述斐索流水实验的结果，但是狭义相对论更胜一筹。
不是因为狭义相对论是绝对的真理，而是因为狭义相对论的精确度更高。
如果现实世界是完整的级数展开式，那模型的每一次迭代都是在级数展开式上多取了几项，只有在对精确度要求极高时，才能体现出那些新模型的优势。
就连那个被称为“改变世界”的质能公式，也只是给经典的动能表达式多加了一些项。
经典动能公式
