古代军队指挥体系，古罗马VS大秦，你们认为谁更强？

一般对古罗马有所了解的朋友都知道，罗马军团是棋格化的指挥体系的，其士兵的职业化程度也是相当高，这样让他们形成了良好的认同感。士兵熟悉自己所在的军团和百夫长，而百夫长很熟悉在交战时自己所在的位置。这样部队根据百夫长的指示很快就可以找到自己的作战位置，从而形成战线。

另外罗马军团的规模相对于古代的希腊，马其顿方阵来说要小些，部队很容易适应各种作战模式。而数万人的大方阵在这种遭遇战的场合是很难机动很难展开对性从而施展自己的全部威力的。

正是有了这些优势，使得罗马的统帅相对于古代的其他统帅可能更轻松些。他只要默想一下，就更清楚己方的作战形式并选择对策。而更古代的统帅就没有这样的幸运。他们要搞清楚战区形势可能要花更多的力气更多的时间。毕竟掌握更大规模的队列是建立在削弱小的分队指挥官职权和加大总指挥工作量基础上的。

我一直都认为，根据中国兵学典籍和秦始皇兵马俑考古资料都得出的结论是：中国古代和罗马军团走的都是同一条道路，就是部队建立棋盘化网格化的指挥体系。建立的都是合成兵团部队。在中国古代军队编制中，往往有步兵，车兵，骑兵和弓箭兵，再加上辎重部队的合成分队编制。在罗马，军团里编制有步兵，骑兵和车兵。还有大量投射武器的兵力。这些兵种都按照分队的形式混成编组。

与之相反的，是古代专一化的军队编组模式。这主要和建立军队的“民族化”趋势相吻合的。比如，马其顿人将希腊——马其顿人的方阵模式发挥到极致，甚或放弃了亚历山大大帝对辅助兵和骑兵协同作战的掌控努力。而高卢人、西班牙人、日耳曼人和不列颠人都主要使用本民族喜欢的作战工具和作战模式。这相对于罗马军团一般是处于劣势。还有游牧部落的匈奴人，波斯人，阿拉伯人更喜欢使用轻骑兵。虽然可能一时间占据一定的优势，但相对于全盛时代的中国古代军队或者罗马军团，则要落后一些。

到了今天，这种棋盘化网格化的指挥模式，也是现代军队的主要编组模式。这和中国古代和古罗马军事家们对建设军队的探索和实践是分不开的。