临帖是对照着范本临写，主要是为了像范本。有的人虽然对着字帖写，但是从来不在意是否同范本相像，看到帖上的字基本认识，就依着自己旧有的书写习惯，把字写一遍。对这样的人来说，有没有字帖，实在关系不大。还有一些习书法者认为临帖就要与原帖一模一样，所以把临写速度放得很慢，刻意一个笔画一个笔画地“描”。以这样的方法表现出的临作虽极似原帖，却远离了书法“写”的意味，有“描画”之病。要解决这一问题，先要树立好临帖的观念。形与范本尽可能相似只是临帖的一个方面。“写”是一个笔锋运动的过程，有提按、顺逆、轻重、缓急等诸多细微而丰富的变化。今人对临帖的认识与观念与古人最大的不同在于，古人以“过程”为首要着眼点，今人以“结果”为首要着眼点。所谓“过程”，即运笔的书写动作；所谓“结果”，即书写完成后的作品。 　　书法运笔过程的精妙与丰富堪比舞蹈般精彩多姿并具有观赏性。被誉为“草圣”的唐代草书家张旭因观公孙大娘的舞剑，领悟到草书用笔的真谛，作草书行笔若舞。唐代怀素作草之态神似张旭，时人认为他是“以狂继颠”。对此，怀素自己也颇为认可。
唐代文学家任华写过《怀素上人草书歌》，描述怀素的草书在京城长安广受欢迎的盛况：“狂僧前日动京华，朝骑王公大人马，暮宿王公大人家。谁不造素屏？谁不涂粉壁？粉壁摇晴光，素屏凝晓霜，待君挥洒兮不可弥忘。骏马迎来坐堂中，金盆盛酒竹叶香。”许多富贵之家都造好“素屏”“粉壁”，等着怀素来泼墨挥毫。人们不仅仅愿意欣赏怀素的书法作品（书写后的“结果”），更想看到怀素的草书是如何“写”出来的（书写的“过程”）。挥毫之前，怀素通常要喝足够的酒，才能进入颠狂的状态来书写草书。满壁的草书诡形怪状、气势逼人。而书写的过程也仿佛是一场舞剑大戏。唐代诗人苏涣在《怀素上人草书歌》中写道：“忽如裴旻舞双剑，七星错落缠蛟龙……四座喧呼叹佳作。”戴叔伦写道：“驰毫骤墨剧奔驷，满座失声看不及。”怀素走笔如飞，观者看得入迷，甚至忘了叫好。

​​（图一为怀素《自叙帖》局部）台湾舞蹈家林怀民先生从书法中受到启示，有感于舞蹈与书法的相通性，创作了“云门舞集”。在这一系列舞蹈中，演员以肢体为笔，把舞台当纸，如把书法的笔法动作放大，正是“舞中有书”。林怀民借助对书法过程的仿效与阐释，让人们在欣赏舞蹈之美的同时，也感受到了书法的动态之奇与韵律之妙。这便是书法过程的魅力所在。 图一 　　书法以过程为中心，不是不在意最后的形迹。以形迹为中心，也不是不要过程。这二者之间最大的差别是，形迹是视觉可见之“定物”，以形迹为中心目标，最后只会越写越僵；以过程为中心目标，则越写越活，因为对笔法运动过程的理解与感悟虽有一定法则，却会因人、因时而有异。 　　

​

我们要从古代的书法中读出用笔过程的细微之处。对于这一点，显然研读墨迹比研读碑刻更有利。精于书法的南宋诗人范成大说：“学书须是收昔人真迹佳妙者，可以详视其先后笔势、轻重往复之法。若只看碑本，则唯得字画，全不见其笔法神气，终难精进。”借助墨迹，我们更可以看出行笔的动态过程——“先后笔势、轻重往复之法”，而碑本或许只能看到一个大概。

​唐代孙过庭在《书谱》中描述书法笔法的精微动作：“一画之间，变起伏于锋杪；一点之内，殊衄挫于毫芒。”这样精微的用笔，一旦入于碑刻，就很难清晰再现。

​

　　有些学书法者临帖多年，一直都是在描画形迹。他们不可谓不勤奋，但是用力用错了方向，终不知笔法为何物。反之，若是以笔法为关注中心，在临帖一开始可能不如“描画”出来的那样与范本相似；但是久之，笔法、动作逐渐熟练以后，神与形均会越来越与范本相近。因此，揣摩原帖的用笔动作才是临帖过程中首要关注的。正如清代朱和羹所说：“临帖须先观字之起笔、落笔，抑扬顿挫，左右萦拂，上下衔接。”

​

,