译文：孟子说：“难道治理天下的活计就独独能够一边种地一边来*吗？有官吏的工作，有小民的工作。只要是一个人，各种工匠的产品对他就是必不可少的；如果每件东西都要自己制造才去用它，那是率领天下的人疲于奔命。所以我说，有的人劳动脑力，有的人劳动体力；脑力劳动者管理人，体力劳动者被人管理；被管理者向别人提供吃穿用度，管理者的吃穿用度仰仗于别人，这是普天之下的通则。

“劳心者治人，劳力者治于人”，是孟子的名言，他是在什么情况下说出此话的？是和谁说此番话的？

由于前面部分很长，译文也很长，为了大家阅读的简便，我就把前面部分给大家当个故事讲述一下，其实还蛮有意思的，也是《孟子》当中一个很有趣的片段。我适当地进行了一些细节的想象。

话说农学家许行从楚国来到了滕国，他登门拜访了滕文公，对滕文公说：“我听说您推行仁政，就大老远来投奔您希望得到一个住所，做您的百姓。”

滕文公心想：“好事啊！这说明我听从孟子的教导，实行仁政有了明显的效果了，老百姓都来投奔滕国来了。”

于是，滕文公就给许行安排了住所，给他划定了一块可以耕种的土地。农家许行本生于楚宣王至楚怀王时期，依托远古神农氏“教民农耕”之言，主张“种粟而后食”，自食其力。农家思想的核心是反对不劳而食，他们以农事为主业，同时也从事手工业生产。他们带领门徒数十人，穿粗麻短衣，在江汉间打草织席为生。

许行和其门徒几十人在滕国居住下来后，仍然穿着粗麻织成的短服，以打草鞋、织席子、种地为生。每日辛勤劳作，乐在其中。

大儒陈良的弟子陈相及弟弟陈辛，听说许行的事情后，很是羡慕，自己扛着农具从宋国来到滕国，拜许行为师，摒弃了儒学观点，成为农家学派的忠实信徒。

后来，陈相见到了孟子，就转述许行的话说：“滕国君主，的确贤明，虽然如此，但还是不懂得如何治国。我认为，贤明的君子要和老百姓一道耕种而维持生活才对，不能不劳而获。一个国君，你既要做饭给自己吃，同时你还要管理国事才对。你看看，现在滕国有储粮的仓库和储物的仓库，里面储藏的东西丰富而多样，国君什么也不做。这就是损害老百姓来养活自己，滕国国君哪里称得上贤明呢？”

孟子一听，就明白陈相转述许行的话，还是农家那些理论。自食其力不假，反对不劳而获也对，但这也太绝对了，一个人怎么可以把什么事情都做了呢？那百工之事还有什么意义呢？社会毕竟是有分工的嘛！

于是，孟子开始反击了。

他问陈相：“许子一定要亲自耕种才有饭吃吗？”

陈相回答：“是的。”

孟子又问：“许子一定要亲手织布才有衣服穿吗？”

陈相答道：“不是，许子只穿粗麻织成的衣服。”

“许子戴帽子吗？”

“戴呀！”

“他戴什么帽子？”

“带白丝帽子。”

“是自己织的吗？”

“不是，是用谷粟换的。”

“许子为什么不自己织白丝呢？”

“因为那会妨碍耕种。”

“许子用鉄甑做饭，用铁器耕田吗？”

“是的。”

“这些东西是他自己造的吗？”

“不是，是用谷粟换的。”

对话到这里，孟子已经把陈相引到了自己设定的逻辑陷阱里面。

孟子进一步驳斥到：“用谷粟换取器械，不算是损害瓦匠铁匠；瓦匠铁匠也用器械换取谷粟，难道能说是损害农夫吗？而且，许子为什么不烧窑炼铁，各种器械都从家里取用？为什么频繁地和各类工匠进行交易，而且乐此不疲呢？”

陈相无奈地说：“唉！那有什么办法呢！各类工匠的工作，本来就不是能一边耕种一边操作。”

孟子已经用“请君入瓮”的手法，成功地将陈相彻底引入了逻辑陷阱中，让陈相也承认了人不可能从事一种工作的同时，还能从容地从事另一种工作。于是，孟子就说出了我们节选的这一部分的话。

本章这一节选看似记载了孟子和陈相的一次谈话，其实反映的是当时以孟子为代表的儒家思想与农家思想的交锋。许行的农家学说，将所有的社会问题简单地归结到社会分工的不合理上，认为“贤者与民并耕而食，饔飧而治”，才是解决社会矛盾的最有利的方法。许行不仅理论上倡导，还身体力行，不亦乐乎。当然，许行的这种学说竟然还吸引了不少人，就连一向奉行儒家学说的陈相兄弟都投奔于他，并且到孟子面前去宣传许行的学说。

孟子当然不会放过这次反击农家学说的机会，当孟子把陈相驳得不由自主地承认了社会分工的合理性后，孟子正面提出了自己的主张。

孟子认为，治理国家的大事，是不可能一边种地一边治理的。孟子提出了分工专职的理论，把人分成“劳力者”和“劳心者”，并认为这两类人的工作性质虽然不同，但对社会的作用都是积极有益的，都是为社会做贡献的。

“劳心者治人，劳力者治于人”这句话，很容易让人误解成孟子对“劳力者”的歧视。大家学习了这一章，就不会产生这样的误会了。