“生存还是毁灭，这是一个问题。”

即使是没有读过莎士比亚的人，肯定也会对这句话毫不陌生，在莎翁的所有作品中，哈姆雷特或许未必能说是最优秀的一部，但却几乎是最引发人思索的一部——哈姆雷特的问题，也是我们许许多多人思索的问题，他的犹疑、延宕，也是我们许许多多人为之挣扎的困惑所在。

哈姆雷特是丹麦的王子，他的国王父亲去世，叔父继承了他的父亲的王位，他的母亲顺理成章也成为了他叔父的皇后。他哀叹母亲在父亲尸骨未寒时就转嫁给了他的叔父。“葬礼的残羹冷炙”接着就被做成了“婚礼的佳肴”，他将这一切归咎为母亲作为女人的脆弱。他的叔父是一个极其擅长伪装的人，在继位之后体面地对兄长的逝世表示哀叹和惋惜，安慰了侄子哈姆雷特，并亲切地让他将自己当做他的父亲，且表达了自己对于管理国家展开行动的决心。然而他的父亲其实是被他的叔父害死，因为心中不忿，以亡魂告诉哈姆雷特自己死亡的真相。且因为他是被谋*的，在临死之前没有做到临终忏悔，在地狱受着非人的折磨。

听到残酷的真相的哈姆雷特自然是十分震惊的，他也誓要为了父亲向叔父复仇，他用一群伶人的表演来试探叔父是不是真正的*人凶手。

然而哈姆雷特从来都不是一个传统文学作品中理想化的雷厉风行的复仇者，他的内心始终是徘徊和挣扎着的，面对已经成为一国之君的，同时是自己亲人的叔父，他的态度也充满了矛盾与痛苦，他也清楚如果展开复仇他将面对的代价。相对一个行动者，他更近乎一个神经质的哲学家。他向观众们发出自己的疑问，忍耐命运的残酷或者挺身反抗无涯的苦难，到底哪一个更高贵？对于死亡，哈姆雷特也有着自己的思索，如果我们去世之后所有的一切思维，一切痛苦都可以就此消失湮灭，那么自然是理想的结果，但如果真的如同许多宗教认为的那样，在脱离这幅人世间存在的皮囊之后，我们的灵魂是仍然存在的，那会不会面临更多的痛苦与挣扎？他的复仇是否是有意义的？如果人世间的所有仇恨怨怼，人们的所有痛苦都能通过死亡作为仪式解决和彻底清算，那么那些不能找到生存的乐趣的人们为什么仍然原因选择在世界上挣扎呢？死亡是未知的，未知给人重重的顾虑，顾虑使人变为懦夫，让人去怀疑自己所坚持的那些至高的信念与伦理是否都有它存在的意义。

于是哈姆雷特的复仇一再延宕。在戏剧中，哈姆雷特试探出叔父确实是*害了他父亲的凶手，他的母亲看完戏也颇感不满，召见了哈姆雷特，哈姆雷特的复仇也由此拉开了序章——他*死了和母亲对话时帘幕后的人，他以为那是国王，但却是他心爱的奥菲利亚的父亲，一位老臣，国王听到此事后决定将哈姆雷特送往英国，设计*死他。在这时哈姆雷特遇见了挪威王的侄儿，他正要为夺取一小片没什么价值的土地前去攻打波澜，而仅仅是出于荣誉的考量，而波兰人也以同样的理由誓死抵抗。这些都使哈姆雷特感受到了震撼，也意识到了自己的懦弱。最后在叔父为他设下的局中，他的母亲饮下了毒酒，他也被毒剑击中，最后拼死与叔父同归于尽。

哈姆雷特终究还是选择了为了信念而死去，然而莎士比亚留给我们的问题却经久不衰，人类从来都没有摆脱哈姆雷特之问的困扰过，中国古人总是将义置于利之上的，孟子看来，若“生”是鱼，那么“义”便是熊掌，舍生而取义，是千古以来华夏儿女的至高精神追求，失去了信念，人生便无意义，但是为了意义选择死亡，又是否划算？我们是否真的甘愿付出未知的代价？