《论语.卫灵公篇》第二十八章记载了孔子一句很简短的话，其原文是：子曰：“人能弘道，非道弘人。”就这么简单的一句话应该怎样理解呢？

本章从字面上解释比较简单，孔子说：“人能使道发扬光大，但是道不会主动使人的修为有所提高。”

本章最关键的一个问题就是孔子所说的“道”究竟指的是什么？与老子所说的“道”一样吗？

朱熹的注释“人外无道，道外无人”，意思就是离开了人就没有什么道可言了，而离开了道也就不会有人的存在了。朱熹接着还注释道“然人心有觉，而道体无为；故人能大其道，道不能大其人也。”意思就是人有知有觉，有主观能动性，而道则不会产生主观意识，所以人能弘扬光大道，而道不会主动去使人提高。

朱熹的解释有点接近老子对道的解释，但还在存在明显的不同。虽然朱熹也认为道不会主动有所作为，但是最关键的一点在于，儒家思想的“道”是人为建立的，所谓的“道”可以说是“仁道”、“人道”，甚至可以说是“圣人之道”。而老子的看法则不同，老子说过“人法地，地法天，天法道，道法自然”，不是说道效法大自然，而是道本来就是这样的，不会因为客观因素而有所改变。《中庸》开篇第一句话“天命之谓性，率性之谓道，授道之谓教。”这里所谓的“道”与老子所说的“道”是比较接近的。“道”并不是由人所设立了，它是万物从生到无的最本质规律，在万物起源之前”道“已经存了。

在钱穆先生看来，孔子所说的道就是指“人道”，随着人类文明的进步，人道也在逐步形成，而每个人对于“人道”的践行则与其才德有关，所以才有所谓“人能弘道”，这种解释与朱熹所说“人外无道，道外无人”是可以对应上的。同时钱穆先生还认为如果道能弘人，则人人都将是君子，世道必定尽是治平，不必须修行，只需坐等道弘即可。所以说“非道弘人”。

个人认为孔子所谓的“道”应该视其为“仁道”更合理，所谓“仁道”就是儒学理论体系高度概括后的总结，包括了仁、智、礼、义、信的精神修养准则，也包括礼乐等外在表观形式。之所以说“仁道”更合理，其一，“仁道”必须由中华文明发展而生，也必然由中华文明的延续而传承；其二，“仁道”需要历朝历代仁人志士的努力弘扬，而得以发扬光大；其三，“仁道”不会由于“人之初、性本善”而深植于人的本性之中，只有通过学习、实践及思考，才能有所得、有所悟、有所收获。