段崇智莫名其妙地提前被续任中大校长的那一场闹剧，本已不欲再谈，因为之前的文章早已指出，整场所谓风波根本雷声大雨点少，结局相信最终亦是不了了之，而从现在看到的讯息来看，也证明了当初的预料没有错。然而，吾友李伯达在早前的文章中，称自己被鄙人不点名批评，还指鄙人「发现」段崇智跟美国军方的密切关系，此一说法实在有点冤枉，只好撰文澄清之。

一是所谓段崇智跟美国军方的密切关系，其实不是新闻亦非什么「发现」，而是出自媒体《大公报》在2019年修例风波期间的报道，后来央媒《环球时报》亦有转述，当时的报道还指「中大被暴徒占据时，曾有美国海军陆战队退役人员秘密混入校园，核心暴徒在他们的指使下进行准军事化准备，包括指使他们设关卡检查进出人员，同时指导抛掷」对象」方法及汽油弹制作技巧」。

中大校长段崇智

好玩的是，当日被央媒和建制媒体拿出来抨击段崇智的材料，到了今日又因为有人想这场续任闹剧不了了之，于是被指不可成为段校长与美国军方「勾连」的罪证。如此为求今日政治现实之需要，完全无视逻辑一致性，把过去指控全盘推翻的做法，想保的人或许被保住了，但从长远而言，究竟在摧毁谁的公信力呢？问题的答案相信大家心知肚明。

二是段崇智应否暂时留差以观后效，根本不是问题重点，任期未约满便在有人临离任前急于批准续聘，才是整件事耐人寻味之处。另一方面，整件事所揭露的问题，是有人疑似赶在离任前保住自己想保的人，继任者是否只能无可奈何接受，以及中大或其他大学领导层的人事最终任命权，究竟是掌握在谁手里的问题。换言之，整件事的关键根本不是段崇智应不应该换，而是即使想换都似乎没法子的问题。

三是段崇智未来不论应否获续任，他现在是中大校长，便是法律定义上的公职人员，根据《港区国安法》第6条，应当就职时宣誓，但他和其他公立大学校长又有宣过誓吗？没有！为什么呢？因为本地法例并未落实上述的《国安法》规定，而这又衍生另一个问题：《港区国安法》是2020年6月30日正式实施，距今已两年有多，所谓的乱港势力，亦随着完善选制而在议会内被「清零」，香港的立法效率，为何还是这么低？

当然，整场所谓续任风波最欢乐的地方，是有人认为整件事应该不了了之，理由竟然是香港目前最需要的是所谓的「团结向前」。香港自后过渡期以来，不管是前朝中人也好、投机分子也罢，任何人只需口头上宣称自己「爱国」，便会被拉进所谓的建制阵营，结果到了修例风波这一关键时刻，所谓的建制中人表现如何？答案实在心照不宣。既然如此，香港经历过这场风波之后，最需要的难道不是先去检视一下，建制过去招揽的所谓人才，究竟是何种货色乎？

从香港的政治现况来看，建制阵营相信会继续维持现状，即使继续沿袭是个人只要把口话「爱国」，都能混入建制的那一套，还要以所谓团结之名，不去追究任何曾经怯战甚至叛逃之徒。只是如此一来，便衍生出一个有趣的问题：团结着一些已被证明关键时刻不可靠的人，究竟有何作用？还是港澳办主任夏宝龙过去强调，所谓建制中人应该是「立场坚定的爱国者」，只不过是一句空话？

最后为免误会，必须再次重申：段崇智是否继续担任中大校长，根本不是重点，他获成功续任背后折射的公立大学用人最终决定权在谁手上，大学校长何解毋须依照《国安法》规定宣誓，《港区国安法》为何在制定两年后仍能未彻底落实，乃至是所谓团结究竟是团结着一堆什么货色的人，才是一个深思的管治问题。毕竟，跟一堆反复无常之徒谈团结，除了被人背地里笑你钱多人傻之外，实在没有任何实质意义。

文：陈凯文