但是，等到李鸿章要打外战时，就不免一败涂地。可谓外战外行。但这并非道德问题，而是能力与格局问题。因为把握一国大政，和列强角力，外交、谋略，不是内战思维所能应付。这就是“置杯焉则胶，水浅而舟大也”。

一部中国近现代史，是一部从传统走向现代的转型史，更是一部从东亚病夫走向世界强国的探索史、复兴史。每一代人中，都有摸石头过河的先行者，只不过有的摸成功了，有的摸失败了。无论成功还是失败，都值得后人记住，都是历史留给后人的宝贵财富。

不幸的是，讲本国历史，最容易动感情。或造神，或制鬼，神鬼充斥，也就难以看清人的存在。

讲本国历史，又常常容易与世界历史相割裂。以至于在中国看不清世界，在世界找不到中国。这对全球化时代的历史研究，尤其带有灾难性。

如何站在全球高度，保持中国立场，还原人的历史，探究组织成败的得失教训，其实是一件很难的事情。

具体到李鸿章，当我们把他的失败史放进世界史的框架内，就会发现：

1870年，在亚欧大陆的东端，李鸿章成为直隶总督兼任北洋通商大臣，开启了自强运动的新阶段。在亚欧大陆的西端，普法战争爆发，欧洲乃至世界的地缘格局发生巨变。

1895年，在太平洋的西岸，李鸿章在马关签下丧权辱国的城下之盟，为甲午战争划下了惨痛的休止符。在太平洋的东岸，美国工业生产总值跃居世界第一，拉开太平洋上新一轮龙争虎斗的帷幕。

这二十五年间，李鸿章和清王朝究竟错失了什么？断送了什么？最终打败清王朝的日本，又抓住了什么？创造了什么？当时的世界霸主英国，几个主要中等强国，又各自做了什么？

其中实在是有太多太多的历史记忆，惨遭扭曲，惨遭遗忘。

133年前，20岁的*显然已经抓住了某些关键。可惜今天网络上很多自认为高举红旗的人，*却多是低级红和高级黑。

水之积也不厚，则其负大舟也无力。

风之积也不厚，则其负大翼也无力。

干大事，要有大基础，更要善于捕捉甚至制造大机遇。

1870至1895年的晚清外交史，既不能用宋襄公的思维理解，更不能用希特勒的思维来理解。

只有立足当时的国际格局，把握大、中、小国之间错综复杂的博弈真相，方能深度以史为鉴，看清历史的长时段风潮，奠定民族复兴的真正基础。最终再度乘风而起，在道德仁义与弱肉强食之间，在大国崛起与小民幸福之间，在当下利益与长远理想之间，找到真正的平衡点。