现实中，如果就是点对点，即就一方原告，一方被告的这种案子，10个里面，最多有1个，其中的被告会不来，法院可能按缺席审理和作出判决。即大多数的案子，被告都会来的，现在的人再怎么着，法治意识也比十年前强太多了，被告不来的是极少数。那么，如果被告真的不来，意味着什么？3种可能性：

1、法院送达出现问题

送达是法院的头等大事，因为送达一旦出了问题，特别是起诉状送达出现问题、开庭传票出现问题的这种，庭很有可能就开不成了，能开也是有风险的。即是否真的送到原告主张的那个被告了？有可能真的没送到，所以被告根本不知道自己被起诉了或者什么时候去开庭。那么这种情况下，被告不去，情有可原，而且这种被告一旦提起上诉或申请再审，最后发回重审的几率很大。当然，也不排除被告故意躲避送达，却声称自己没接到通知的情况。

2、被告觉得来不来，意义不大了

比如欠债，诉讼时效也没超过；的确是合同违约，原告的货也没问题，自己的确没按时支付合同约定款项：人身侵权，的确不小心把对方伤到了等等。双方对和解方案又达不成一致意见，被告又爱面子，所以就不来了，心想法院怎么判就怎么判吧。

3、被告故意不来

对于原告证据不足的案件（但大概率应该是原告占大理的案子），那事实就是模糊的，被告一旦不来（甚至被告也没不是这个原因而不来的），事实就难以查清，原告就不好胜诉。也就是说，这种案件，被告来的话，对原告更有利。因为被告来了，不可能不说话，一说话，就容易出现一些点，事就容易圆上，法官就能明白，法官的自由裁量权也能发挥作用。

（我是夏启航律师，如有法律问题，请私信我询问，我一定会回复）