天河法院在审理后认为：子女对父母有赡养扶助的义务。丧失劳动能力、年老体弱或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。

王奶奶提交的医疗费用单据、疾病诊断证明书等证据显示，王奶奶确实年老体弱且患有重病，虽然她有股份分红及退休金收入，但因其病情严重，所需的相关医疗费用、护理费用、营养费用等也较高。

作为王奶奶亲生女儿，于情于理于法，都应适当每月支付一定的赡养费用给予王奶奶，考虑到王奶奶将其大部分财产给了儿子，其儿子从情理上应当承担更多的赡养义务。

最终，法院判决女儿应该按期支付王奶奶的赡养费，从2018年1月起按每月450元计算，驳回王奶奶的其他诉讼请求。

想必大家看完判决后，

都会感到一丝不解甚至困惑：

明明女儿没分到母亲的财产，

却要反过来赡养母亲，

这好像不合理呀！

再说了，民间不是还流传着

“生不赡养，死不继承”的说法吗？

既然父母“无情”，

那就别怪自己子女“不孝”了啊！

但实际上，子女不得以父母财产分配不公为由拒绝承担赡养义务。而且“生不赡养，死不继承”的做法，也违背了法律规定。

首先，我国《宪法》就明确规定了“成年子女有赡养扶助父母的义务”。

对于赡养义务，我国《婚姻法》也有着明文规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”

同时，我国《老年人权益保障法》也指出了“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”

单从法律角度来看，子女赡养父母是法定的、也是必须履行的义务。即便父母没有尽到抚养、教育的义务，即便父母没有公平、合理的分配财产，这些都不能成为拒绝赡养父母的理由。

并且，父母有处分自己财产的权利。子女赡养是法定的义务，这两者的“权利”与“义务”在法律上非完全对应关系。就好比“抚养子女是父母的义务，但子女也有处分自己独立财产的权利”一样，这两者的“权利”与“义务”也是不完全对应的，总不能因为“父母尽到了抚养子女的义务”，其就能“干涉子女处分自己财产的权利”了吧？

至于“生不赡养，死不继承”，那就更好理解了。因为“继承”是自己的权利，权利可以放弃。但“赡养”是自己的义务，义务必须履行。不能因为放弃自己权利，就不履行应当履行的义务。最高人民法院也专门发布过相关的典型案例，指出“子女不得以父母财产分配不公为由拒绝承担赡养义务”。

其实在日常生活中，这样的案例并不少见。从情感角度出发，大家确实很容易赞同与理解“父母的不公导致了子女的不孝”这一说法，这也是为什么大部分网友都在批评王奶奶、支持其女儿的原因。

对此，

亲爱的小伙伴们又有何看法呢？

普法君期待你的分享哦~

来源丨广州日报、南海普法