《贫穷的本质》的作者是美国麻省理工学院经济学教授阿比吉特·班纳吉和埃斯特·迪弗洛，由于他们“以实验性方法致力于减轻全球贫困”，共同获得了2019年诺贝尔经济学奖。本书就是讲述他们如何运用经济学思维和实验方法，来解决扶贫这个世界难题的。

关于贫穷，我们的第一想法都是穷人总是吃不饱，饿肚子没力气干活，映入脑子的画面也是我国民国时期那种凄惨生活，食不果腹，朝不保夕。可实际是，现代社会即使是非常贫穷的人，也能吃饱饭，缺粮并不是他们面临的主要问题。他们贫穷的问题出在其他地方，他们没有资本。

有句话叫做：人无远虑，必有近忧。说的是如果一个人没有长远的事考虑，必然有很多紧急的、眼前的事需要去做。这句话包含了两个层面，一是我们可以选择，既可以选择远虑，也可以选择近忧；二是我们在做近忧之事的时候，并不妨碍去远虑。

对我们普通人来说的确是如此，可是对那些“穷人”和整天忙碌的人来说，只能是“人有近忧，必无远虑”。

书中举了个例子：

在印度金奈市，很多穷人靠贩卖蔬菜水果为生。他们每天的生活是这样的：早上，从批发商进1000卢比的货，然后提价10%卖出，卖完之后可以赚100卢比。但是，大部分小贩拿不出那1000卢比进货，就只能去借高利贷，利率是日息5%，也就是当天赚的100卢比，有50要当作利息还给高利贷。剩下的50卢比基本只够每天花销。

研究人员发现，虽然日子艰难，可是小贩们还是会时不时拿出5卢比购买零食给孩子吃。如果他们能够每天省下5卢比，第二天少借5卢比，过段时间就可以用自己的钱进货了，这样可以每天多得50卢比，生活状况就可以得到大大的改善。可实际上，这些穷人的状况持续了这么久，这样简单的方法他们却置之不理；后来研究人员就直接给小贩1000卢比，让他们去进货，以求可以改变他们的贫困状况。令人惋惜的是，一年过后，绝大部分小贩又回到了原来借债做生意的状态。

研究者发现原因也很简单，因为他们的生活中充满了太多“突发事件”（鸡毛蒜皮）：家里人生病，亲戚结婚，房屋漏雨需要维修等等。一旦出现这类事件，小贩们自然而然想到，可以动用这笔资金来解决问题。结果只过了一年，所有人得到资助的人又回到了起点。

而且穷人具有一个普遍困境：存不下钱。当你一点余钱都没有，就会陷入“稀缺陷阱”，每天都在忙于应对各种突发情况，完全没有精力对未来进行长远规划，哪怕是一些效果立竿见影的事情。他们仿佛是宿命一样，被永远的困在了当下，没有未来，不管怎么挣扎都无济于事，最终就这样世代穷下去。

我们常常认为做大事的人没时间想小事，然而更普遍的情况是，整天做小事的人没时间想大事。正所谓“不谋全局者，不足谋一域”，整天都被迫营业的人，没有自由。

因为紧急的事儿会挤掉重要的事儿，近忧会挤掉远虑。就像那些小商贩一样，他们的眼前永远摆满了事情，容不得他们做那简单的计算，就算能够认知到这点，现状也不允许他们做。或者说，他们没有资本。

所谓“肉食者谋之”，什么意思？没有资本，就没有资格谋划大事。为什么古代社会成大事的几乎都是“贵族”，因为贵族有资本，贵族是自由的，贵族有余闲。

余闲就是不必马上花掉的钱和不紧急的时间段，是你可以做这个也可以做那个的资源。余闲提供了选项，余闲代表自由。可以做一些不必须做、但我想做的事，那才叫自由。

一个人忙得没有余闲，你就别指望他能思考大事 —— 说好听点他就是一个工具人，说极端点他是一个奴隶。穷人是金钱的奴隶，很多人是日程表的奴隶，有的人是公司的奴隶，有的人是家庭和孩子的奴隶。奴隶的特点是永远“被动”：是 reactive，是有个什么东西先动了，他被迫跟着反应；是总被什么东西牵着走。奴隶没有选择，只有必须。

君子坦荡荡，小人常戚戚。坦荡荡就是有余闲，有资本；常戚戚就是没得选。

每天起来都是坦然面对世界，闲庭信步，做自己想做而不是必做的，时常琢磨看似完全不相*东西，培养自己的兴趣，这才是穷人摆脱贫穷的终极表现，也是“有闲阶级”理想的状态。