近来全球经济动荡，各种政治派别更加活跃，各种言论也层出不穷。很多人听到左派、右派、左翼、右翼，分不清楚，看相关新闻也比较容易迷惑。我们今天就来讲讲如何区分政治上的左右。

左派和右派的称呼最初起源于18世纪末的法国大革命。1791年的法国制宪议会上，温和派的保王党人都坐在议场的右边，而激进的革命党人都坐在左边，从此便产生了“左派”、“右派”两种称呼。

所以，一些人认为温和的，就是右派，激进的，就是左派，可是，右派也有很激进的，例如日本“极右”政客，为日本军国主义招魂，难道是温和的吗？发达国家最近产生很多“白左”，讲究政治正确，主张各种个人权利，好像也不是激进的。

还有一些人认为左派偏向改革，右派偏向保守。那也不对，我国改革开放的总设计师，当年可是被打为“右派”的。而近期，意大利右翼政党上台，却提出很多激进改革措施。

还有的人以表象出发，认为强政府弱市场为左，弱政府强市场为右，民族主义为左、国际主义为右，都早就显失偏颇。还是上面的例子，右翼政府往往更加民粹，更加封闭。

此外，还有认为左偏好平等，右偏好自由。左偏重结果正义，右偏重程序正义，等等。这都更是一定角度的学术分类了，现实中无论左右的政治组织早就都是平等自由并举、程序结果同重。

那到底怎么区分左右？我们核心讲两点：第一，左主张新，右主张旧。那什么是新旧呢？从某主体角度而言，已经发生和现在存在的，就是旧，以前从没有的，就是新。第二，左右都是相对的，更没有绝对的好坏，要用发展的眼光来判定适当性。

回到最初，革命党人一定是左派，因为左派就是主张新的替代旧的。无论是资本主义反封建主义，还是共产主义反资本主义，都是主张大幅改变当前社会秩序和政治规则，而且是按全新的理论来改。所以，你就不会迷惑，为何资产阶级和共产主义明明是对立的，但其中都有左派。因为即使是封建主义，面对奴隶制，也是全新的。左不是固定反对谁，而是反对当前，要修改当前。无非主张慢改，就是相对温和的左派，主张快改，就是激进的左派。主张全盘替代，就是极左。我们不妨从这个角度，来看看涉及左的几个说法，看是否一目了然。

在革命时代，进步的一定是左派。你去看任何的革命电视剧，主人公一定是一个追求进步的左派青年。这是因为，如果到了革命的程度，一定是当时的秩序已经对社会发展造成了严重的迟滞甚至损害。现实是落后的，更不能返回过去，追求进步就只能是寻求新的。例如中国革命，艰苦卓绝，现实是已经到了生死存亡的关头，而当时所有国内已存的旧答案都解决不了问题，最终只能向外寻找答案，经过多次的试验，君主立宪、议会制，等等，直到从外面找到并引进了马克思主义，才带来希望。马克思主义，对于中国来说，就是全新的，主张以马克思主义做指导，打破一切旧秩序，当然就是左派。但是，马克思主义也要结合中国，如果丝毫不考虑现存旧有的实际情况，全部推翻，那就变成极左。只是一味照搬，就产生了王明左倾教条主义，也是不可取的，最终，马克思主义指导下，结合中国实际，革命才最终取得了胜利。

但是，革命胜利后，就更多的需要结合中国的实际了，因为现实已经由国家民族的生死存亡阶段变为了人民当家作主建设发展的阶段。这时，就要适度多考虑既存的情况和长期以来的文化，不能再一味的破了。一些人便主张缓和，但相应的，就很容易被打成右派，因为不再主张革命。而同样的，一味坚持原有的策略，就变成了新的左倾、教条。最终，当然发展阶段多考虑现实而不是反对现实是正确的，所以拨乱反正，改革开放。总设计师说，要警惕右，更主要是防止左。就是说，不能守旧，但更不能全变。相应，这个阶段，右才是相对进步的一方，社会也更接受。到现在，如果人家说你左，基本就是骂人，说你是个右派青年，一般马上就是人畜无害的形象。

我们看到，就总设计师来说，原先是一个追求进步的左派青年，后面变成所谓右派，更提出主要是防止左，是他变了吗？不是，是时代变了，所以人也要变。因此，一直左，或一直右都不值得学习，真正追求进步的人，反而是该左左，该右右的。当然，不能反过来，如果革命时代右，建设时代左，那就妥妥大反派或大迷糊了。

相应的，其他也好理解了，比如说现在发达国家政治正确所形成的“白左”。你看起来，一定进步性也没有，而且理性上也很可笑，但你要说激进吧，很多人也不激进。为啥是左派呢？还是按我们的标准，因为他主张新的呀，他对现实不满，主张性别分几十种，主张各种个性化的权利，所以，当然是左了。仅从新旧角度区分，马克思主义和性别几十种，都是过去从没有的，全新的理论和说法，自然都可以划为左。

左说完，右就简单了，右从来不是不主张变，而是右的变化是在既有的基础上变，变的目标是让旧更适应，而不是替代旧。所以，各种改革，不涉及根本变化的，一般都是右。还是那句话，左还是右，取决于当时的实际情况。如果社会总体稳定，只是局部问题，那右就是适宜的，如果社会已经基础坏掉，修修补补根本无济于事，只会拖延加重危机，那右就是落后的，必须依靠左派涅槃重生。从这个角度，我们去看各国历史，就不会一味的认可左右，而是哪怕同一时代，有的国家，左派是进步的，而有的国家，右派才是进步的。

当然，同样的道理，在既有的基础上变，怎么变也是大相径庭的。举例来说，日本很多政客我们说是“右翼”，拒不反省法西斯错误。看起来和我们平时认识的右派大相径庭。那为啥是右呢，很简单，他也对现实不满，但他要变的是更旧的秩序，比如回到天皇时代，回到军国主义，回到更旧，当然是右，而且是极右。最近，意大利右翼新政府上台，也是主张缩回去，认为过去好，想往回走。

说到这，马上有人说了，那我们国家一些想往回走的，为啥叫X左？还是那句话，往回走，无非是对马克思主义理解不同，对新中国的认识不同，但总体还是基于中国过去从没有的马克思主义这个前提，没有人赞同回到旧中国。而日本、意大利等国，往回走都是往本国曾经的历史走。所以，就会表现为动作类似，但仍是左右不同。再比如，现在我们产生了新理论，是在马克思主义基础上与时俱进的，仍属右。但这个理论如果传播到从没有过的国家，那这个理论对该国就属左。还有，相对的，你还会发现，讲价值观的白左政府也反华，谈本国利益优先的右翼政府也反华。就不能简单的说左右都不友好，而是白左基于想索取更多的权益而施压，右翼则是基于民粹封闭而拒绝。

综上，不存在绝对的中间派，因为现实不会固定不变。就像车，不开是不会往前的，但开动后，手握方向盘，想往前走，打太大也是不行的，太大就会转向，更不能打死。完全不动也是不可能的，必然是过程中，方向盘有时偏左一点，有时偏右一点，才是常态。遇到山、遇到河，也会阶段性左转转、右绕绕，才会最终抵达目的地。

以新旧为标准、时代为标尺，再读书学史、看新闻、看电视，对于其中不断出现的左右，相信你就有自己的判断啦。