父母出于对子女的关爱，可能会将名下房产过户到子女名下或者直接以子女名义购买新房。该行为在法律上属于赠与，正常情况下子女获得房产的所有权。但是，如果发生特殊情况，该房产可能被法院认定为父母共同财产。此处的特殊情况指的是因为父母不履行债务被强制执行，而父母财产不足以支付全部债务，债权人申请强制执行子女名下房产。

在上述情况下，部分法院认为，对于无收入来源的子女尤其是未成年子女来说，房产的出资来源于父母共同财产，并非其个人劳动所得或因继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法来源取得。而且子女作为家庭关系中的一员，并不独立生活，而是与父母生活在一起，所以其名下的房产并不是生活必需，名下房产具有父母共同财产的性质。因此，该房产属于父母共同财产，可以被强制执行。

律师对上述观点持保留意见。律师认为，子女拥有独立的财产权，父母只是在子女未成年时作为代理人进行财产管理，并不拥有子女财产的“所有权”。我们不能沉浸在父母财产天然属于子女财产、子女及其财产是父母附属的思维中。所以，子女接受他人赠与并办理了所有权登记后，就取得了独立的房产所有权。至于赠与人是父母或者他人，并不影响其中的法律关系和法律效力。而且，如果认为子女名下房产将来可以作为父母共同财产被执行，那么该房产就处于一个物权不稳定的状态：如果有第三人主张债权就属于父母共同财产，没有第三人主张则属于子女个人财产，这违反了物权法定、物权公示原则。

另外，父母赠与房产时如果并不存在巨额债务、不存在通过将房产登记在子女名下来逃避债务的目的，那么没有任何理由因为赠与发生后的债务而倒追之前的赠与行为。毕竟，法律规定的撤销权之一，是债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产对债权人造成损害时，债权人可以请求人民法院依法撤销。所以父母在不影响自己债权人利益（如有）的情况下，当然可以自由处置自己的财产，这完全是合理合法合情的。最后，如果父母将房产赠与子女以外的他人，却不受后续债务追偿的影响，为什么赠与子女就受影响呢，这是没有任何道理可言的。

综上，律师认为，父母在正常情况下赠与子女的房产属于子女个人房产。哪怕父母因债务难以清偿而纳入被失信执行人，子女名下的房产也不应该被强制执行。