围棋与国际象棋可以说是中国和西方最为流行的两种棋类游戏。然而，就在这小小的棋盘背后，却隐藏着中、西方军事哲学的巨大差异，以下我们具体分析其中差异。

围棋可以说是中国流传最久的棋类游戏，早在先秦时期围棋便已出现。之所以叫做“围棋”就是因为它含有战略包围的意思。围棋棋盘上横竖各有19条线，对弈开始时棋盘上空无一子。对弈双方各有180枚棋子可用，棋子与棋子并无差别，只是颜色不同。两位棋手轮流在棋盘上任何一点上落子，占据有利地形，同时设法包围并吃掉对方的棋子。棋手在棋盘各处同时展开厮*，棋盘上每落下一子，对弈双方的实力对比都会略有消长，双方都在实施自己的战略计划，同时应对对手的棋。一场势均力敌的比赛结束后，棋盘上双方的地盘犬牙交错，赢的一方通常只占有微弱的优势。对于一个外行人来说，从棋盘上并不总能看出哪一方是赢家。

国际象棋在对弈开始时，棋盘上已经摆好了功能各异的棋子。国际象棋的目标是全胜，目的是把对手将死，即把对方的王或后逼入绝境，令其走投无路。绝大多数的国际象棋比赛是靠消耗对方实力或偶尔靠一步妙着取胜。唯一的例外是双方握手言和，即双方均无希望取胜。

如果说国际象棋是决战取胜，围棋则是持久战。国际象棋的目标是大获全胜，围棋的目标则是积小胜为大胜。下国际象棋时，棋盘上双方的实力一目了然，所有棋子清楚地呈现在棋盘上。围棋棋手不仅要计算棋盘上的子，还要考虑对手的后势。下国际象棋能让人领会克劳塞维茨所说的“重心”和“关键点”等概念，因为开局后双方即在棋盘中展开争夺，而下围棋学到的是“战略包围”的艺术。国际象棋高手寻求通过一系列的正面交锋吃掉对手的棋子，围棋高手则通过在棋盘上占“空”，逐渐消磨对手的战略潜力。国际象棋是练就目标专一，围棋则是培养战略灵活。对应到中、西传统文化上，围棋与国际象棋的不同正是西方传统推崇决战决胜，强调英雄壮举，而中国的理念强调巧用计谋及迂回战略，耐心积累相对优势的体现。

孙武子

其实，这正说明中、西军事哲学的差异。中国军事哲学的代表是孙武及其所著的《孙子兵法》。西方军事哲学的代表是克劳塞维茨及其所著的《战争论》。孙子与西方战略学家的根本区别在于，孙子强调心理和政治因素，而不是只谈军事。克劳塞维茨认为，战略自成一体，独立于政治。即使其也曾说出“战争是政治通过另一种手段的继续”的名言，也暗示过一旦开战，政治家即进入了一个新的阶段。但他仍强调政治于军事的分离。孙子则合二为一，西方战略家思考如何在关键点上集结优势兵力，而孙子研究如何在政治和心理上取得优势，从而确保胜利。西方战略家通过大胜仗检验自己的理论，孙子则通过不战而屈人之兵来检验自己的学说。

克劳塞维茨

孙子最重要的深邃思想是，在一次军事或战略较量中，一切因素互为影响:气候、地形、外交、情报、供应和后勤、力量对比、历史观，以及出其不意和士气等无形因素，无论哪个因素，都会牵一发而动全身，造成军事形势和相对优势的微小变化。因此，一位战略家的任务不是具体分析形势，而是弄清楚这一形势与它形成的外部条件的关系。

中、西方军事哲学上的差异甚至还反映在双方的历史观上。西方人认为，历史是走向近代化的过程，是战胜邪恶与落后的过程。而中国的历史观强调的是衰落与复兴的周期，在这一过程中，人可以认识自然与世界，却不能完全主宰，最佳的结果是与之融为一体。战略与治国方略成为与对手“互斗互存”的手段，目的是化强敌为弱敌，同时加强自己的战略态势。

总之，中、西方由于各自不同的历史文化传统和思维习惯，在很多方面存在着差异，有时还是不小的差异。这种差异往往就会成为双方误解的源头。因此，只有加强交流，增进理解互信，才能消除误解，友好交往。

（以上是本期内容，如果您喜欢，欢迎点赞、评论和关注，感谢您的支持与鼓励！）