一些地方煤改气和煤改电了，为何又偷偷地烧起了煤？近期，央视财经频道的一篇《 电改了，为何煤还在 》专题报道，再次引发社会广泛关注。

在清洁取暖的大形势下，一些地方大力开展的“煤改电、煤改气”项目却出现了煤炭“逆替代”现象。国家的好政策为何“叫好不叫座”，这看似反常、违背形势的现象，背后有着怎样的深层次原因，应引起相关部门的重视和思考。

清洁取暖应尊重农村现实情况

清洁取暖在推进过程中应按照“企业为主、政府推动、居民可承受”的方针，如何理解居民可承受？央视财经《经济半小时》栏目曝光的煤改电用户由于用电成本过高、温度得不到保证等问题弃用电采暖设备，重新烧煤的事实让我们反思政策的落地与现实的差距。

抛开农村地区电网建设、管道建设等问题，抛开我国广大农村地区分散采暖的事实，单纯从老百姓采暖需求、采暖习惯来看，以财政补贴为支撑的煤改电、煤改气难以长久支撑，用户偷偷的“煤改煤”已经很能说明问题了。

未来清洁取暖的趋势是多能互补的新型取暖模式，不论是电采暖、气采暖、集中供暖、炉具采暖等很难凭借一己之力满足各地的采暖需求，谁也取代不了谁，最终方向是因地制宜、协同发展，多能互补，采暖方式的选择应遵循当地的能源和资源现状，当地有什么资源就用什么。

比如将农村地区的农林废弃物加工为成型燃料，配套专用的生物质炉具在有效利用当地资源的同时，还降低了农民的采暖支出，改善了当地环境。所以在推进清洁采暖的进程中，要充分尊重农村现实情况 、居民可承受力、采暖习惯等，真正做到“因地制宜”，宜气则气、宜电则电、宜煤则煤、宜柴则柴。

清洁取暖≠清洁能源取暖

清洁取暖从长远来看，清洁能源代替是方向，但基于我国“富煤、贫油、少气”的能源现状，清洁取暖并不等于清洁能源取暖。在推进煤改电、煤改气等新能源清洁取暖的同时，还应做好煤炭的清洁化、减量化、高效利用，实现“两条腿走路”，而不是“一刀切”式的消除煤炭。

当前国家下大力气解决生态保护、空气污染问题，其中农村能源优化问题是重要的一环，在我国1.6亿户农村居民家庭中，采取分散采暖约9300万户，其中燃煤采暖约6600万户，在分散采暖用户中，节能环保炉具使用率低，仅占23%，近八成的居民使用低效炉具、燃用劣质散煤，量大面广，低空排放，造成的大气污染严重。

在环保指标只增不减的形势下，传统能耗大、污染高的炉具面临淘汰是必然的，在清洁采暖的大趋势下，推广洁净煤并配套对应的节能环保炉具，排放指标能够达到相关标准，能够有效减少污染物的排放。

煤炭“逆替代”的现实思考

在煤改电试点村居民再次烧起燃煤炉具的现象不在少数，而这种“煤改煤”和“煤炭逆替代”现象值得我们思考，任何事情的背后都有自身的原因，这也反映了清洁采暖进程中政策的落地与现实的差距。

电采暖设备耗电量高，采暖成本高，一个采暖季花费8000多元，村民难以承受如此高昂的采暖费用，同时农村多以老人、留守儿童为主，对室内温度要求高，在寒冷的农村地区电采暖设备达不到预期，取暖效果差，为了确保室内温度不得不重新烧起煤炉。当前的煤改电、煤改气过度依赖政府财政补贴，村民担心补贴的可持续性，没有了补贴，农村采暖怎么办？

燃煤采暖是村民长期以来的采暖习惯，而这种习惯短期内难以一下子改变，由原来的燃煤锅炉改用其他采暖设备，村民在心理上需要有一个时间上的过度。此外农村基础设施落后，电网改造、燃气管道建设需长期规划，燃煤取暖短期内在农村地区还将发挥重要作用，如果不顾现实的“一刀切”，老百姓的采暖会受到影响。

对于未来的清洁采暖，理应多能互补，因地制宜。基于什么地方采取什么样的采暖方式，还需根据当地的资源条件和经济承受力。但欧洲的采暖理念或许可以拿来借鉴——不看燃料看排放。“燃料千条线，排放一根针”，不管采用何种方式、何种燃料取暖，最终在排放上把好关，到底属不属于清洁采暖，还须让排放指标说了算。